яя

Верхний пост

В комментариях  возникают недоразумения. Чтобы каждый раз одно и  то же не проговаривать, пишу сюда.  

С кем я не воюю и никогда не воевал:

Collapse )
  • Current Mood
    busy
яя

Кремлевская манная каша.

Любимое место в «Джентльменах удачи»: «Сегодня завтрак у нас в детском саду отменяется.  Мы совершим полет в космической ракете на Марс.  Прошу вас, возьмите в руки космические ложки, подкрепитесь основательно».
В последнее время мне все чаще вспоминается этот эпизод.
И не столько потому, что нас кормят разговорами про освоение Марса, сколько по причине поразительной интонационной узнаваемости. Власть общается с народом в России примерно так, как герой Евгения Леонова разговаривал с дошколятами.
Пересмотрите последнюю встречу Путина с членами так называемой «рабочей группой» по изменению конституции.
Разговор умного взрослого с ребенком: совершенно серьезен по форме и абсолютно сказочен по содержанию.
Ну например:  сенатор Клишас описывает предлагаемую процедуру принятия поправок, в соответствие с которой на общенародное голосование будет выноситься уже подписанный президентом закон об изменении конституции.
А Путин говорит, что тут «без пол-литра не разберешься», затем соглашается с предлагаемой схемой, а заканчивает утверждением, что все будет решать народ.
Но ведь ежику понятно,что принятый Думой, Советом Федерации, утвержденный большинством законодательных собраний субъектов федерации (как требует конституция) и подписанный президентом закон не станут пересматривать по результатам неконституционного «народного голосования». Что этому «народному голосованию» заведомо придают характер «одобрямса» (недаром все избегают слова «референдум»).
Ежику-то это понятно, а вот членам «рабочей группы» — нет. Все с серьезным видом слушают и кивают головами.
Им говорят: «возьмите в руки космические ложки» и они радостно принимаются за конституционный «завтрак».
Может быть, дело в том, что в состав «рабочей группы» входят исключительно  надежные, проверенные  принятием репрессивных законов и участием в бредовых ток-шоу «товарищи», а все остальное общество с негодованием откажется играть роль неразумных малолеток в разворачивающемся спектакле?
Увы, надежды на это мало.
Посмотрите, с каким энтузиазмом люди обсуждают ничего не значащие обещания «индексировать» и «платить не ниже», как будто не знают на собственном опыте, что уж кто-кто, а государство всегда найдет возможность сэкономить на «дорогих россиянах»? Как будто все позабыли известную восточную мудрость: «Сколько ни говори «халва», во рту слаще не станет».
Впрочем, много ли человеку нужно для счастья? Дадут ему дополнительный выходной в день голосования, уже хорошо. По принципу: с худой овцы хоть шерсти клок.
Поразительно, как легко оказывается поставить состоящее из взрослых людей общество в положение наивного ребенка, верящего в волшебников и Деда Мороза.
Впрочем, социологам давно известно, что толпа глупее и примитивнее отдельно взятого человека.
А наше, практически лишенное структуры, общество фактически и является неорганизованной толпой.
И ответственность за это лежит не на рядовых гражданах, а на тех самых знаковых фигурах, которые сегодня так охотно подхватывают предлагаемую им игру в детский сад.
Видно в этом кремлевском детском саду и в самом деле очень вкусная манная каша.
яя

Чем дальше в лес, тем толще депутаты


Нет, все-таки Геннадий Андреевич — политик — приятный во всех отношениях, настоящая душка.
Это, разумеется, никакая не новость, ибо политическую девственность (если таковая у него имелась, что не факт) он окончательно и бесповоротно потерял еще в 1993 году, призвав коммунистов не выходить на улицы..

Но и по прошествии более чем четверти века, лидер КПРФ не утратил способности удивлять народонаселение чрезвычайной гибкостью своего позвоночника.

Тут он на голубом глазу заявил, что КПРФ не против упоминания Бога в преамбуле конституции.
Я бы не удивился,если бы с этаким заявлением выступил Жириновский, позиционирующий себя как бы антикоммунистом (именно «как бы», но тем не менее).

Но лидер компартии, наизусть знающий все хлесткие сравнения Маркса и Ленина…Геннадий Андреевич, а как же опиум для народа, а как же «духовная сивуха, в которой рабы капитала топят свой человеческий облик»?
Запамятовали?

Я не коммунист и не идейный борец с религией.
Я идейный борец с низкопоклонством перед властью, с приспособленчеством и холуйством, маскирующемся под «реалполитик». Я за сохранение человеческого облика от любого свинства..

А, может быть, дело в том, что свой собственный человеческий облик некоторые лидеры компартии уже давно утопили в «духовной сивухе» политического пресмыкательства?
Впрочем, кто знает, может быть этого человеческого облика никогда и не было? Да и политический давно утрачен.

Иначе не понятно зачем в почтенном возрасте, когда о душе пора думать…
Впрочем, перед кем я распинаюсь?
Хоругвь в руки — комсомольцы-богомольцы!

яя

Верхнее чутье глухого средневековья

.
Слышали об идее ввести в России пожизненное сенаторство?
Это все происходит в рамках «обсуждения» поправок в конституцию.
И в Госдуме эта инициатива, разумеется, уже нашла сторонников.
Предложил эту замечательную во всех отношениях идею научный руководитель Института всеобщей истории РАН  Александр Чубарьян.
Насколько я понимаю, речь идет об Александре Огановиче Чубарьяне — крупном специалисте в области т.н. «ленинианы». Достаточно упомянуть, что его докторская диссертация, защищенная в 1971 году, называлась: «В.И. Ленин и формирование советской внешней политики (1917-22)». Для тех, кто помнит те времена, думаю добавлять ничего не нужно.
Но я, собственно, вовсе не о «лениниане» речь веду. И некие факты из биографии инициатора идеи  упомянул лишь для того, чтобы понятнее стал социально-психологический портрет нынешних инициативщиков. Это люди с прекрасно развитым верхним чутьем — лучше всех чувствуют, куда ветер дует.
А ветер, судя по всему, дует в направлении глухого средневековья.
Потому, что пожизненное членство в верхней палате парламента — типичный пережиток феодализма.
А как же развитая и благополучная Великобритания, с ее пожизненными и наследственными пэрами, спросите вы?
Так об этом и речь: английская Палата лордов возникла, если не ошибаюсь, еще в XIV веке.  И с тех пор ее значимость в политической системе страны медленно, но неизменно, снижается. Так же, как и роль другого пережитка средневековья — монархии, чьи функции постепенно приобретают в основном церемониальный характер.
А наша любимая родина опять идет против течения: в наиболее развитых странах мира средневековые пережитки постепенно изживаются, а у нас они только набирают силу.
Не удивлюсь, кстати, если в будущем непосредственно «из воздуха» материализуется и идея наследственного сенаторства.  А что: годы идут, элита стареет, пора думать о передаче ее главного достояния — власти-собственности» потомкам. Не оставлять же их один на один с избирателем? Мало ли что.
Так что — ждем-с новых инициатив.
Все в том же направлении — в сторону глубокой архаики.
И ведь, что интересно: практически никаких протестных трепыханий против грандиозных планов дальнейшей феодализации России на горизонте не наблюдается.
Думаете, люди не чувствуют, куда катится колесо нашей истории?
Ой-ли…
А никому не приходило в голову, что сверхпопулярность комедии «Холоп» связана не только с тоской по элементарной справедливости, но и со смутным ощущением необратимости всеобщего «охолопливания»?
И не о том ли свидетельствует странная бесчувственность общества к злой и предельно вызывающей предновогодней шутке Жириновского («Крепостные, холопы»)?
Иногда создается впечатление,  что «глубинный народ» настолько замордован бедностью и бесправием, что и в самом деле готов на институционализацию отношений личной зависимости.
Лишь бы гарантировали завтрашнюю убогую пайку.
Дай бог, чтобы я ошибался.
Но пока, разворачивающееся шоу «обсуждения поправок» наводит на самые грустные размышления.
яя

(no subject)

В свое время мимо меня прошел фильм "Карьера Артура Уи. Новая версия" Бориса Бланка. Насколько я помню, он вообще остался незамеченным массовым зрителем.
А фильм-то, как выяснилось, интереснейший. Знаковый фильм.
Снят в 1996 году, а такое впечатление, что —  вчера.
Особенно впечатляет финал: «Я требую ликующего «Да», звучащего решительно и твердо».
Умные люди уже тогда понимали, куда катится сель российской истории.
Правда, их тогда было не так много.
А сейчас?
Ну, скоро увидим.
яя

(no subject)

Ностальгия по завалинке.
Иногда в меня закрадывается подозрение, что чем больше мы — политизированные россияне — говорим, тем меньше влияем. Ну или наоборот: чем меньше влияем, тем больше говорим.
Невольно вспоминается известная поговорка: собаки лают, а караван идет. И хотя среди этих собак встречаются чрезвычайно симпатичные экземпляры, а погонщики каравана не вызывает никаких симпатий, нельзя не признать очевидного — направление движения каравана от нас практически не зависит.
На самом деле вся прогрессивная (равно как и реакционная, также ни на что не влияющая) общественность это прекрасно понимает.  И просто ждет, когда верблюды сами переломают себе ноги.
Но прекращать волнующие разговоры «за политику» не собирается — напротив, только наращивает децибелы.
Почему?
На мой взгляд тут работают факторы разного порядка.
Во-первых, психологическая компенсация собственного бессилия. Особенно впечатляюще выглядит распространившаяся в последние годы практика публичного поношения почивших врагов.
Под лозунгом: «Ничего, кроме правды».
Во-вторых, бессознательный (а иногда и осознанный) мистицизм россиян, коренящийся в древних магических ритуалах. Не даром такое внимание было приковано к якутскому шаману.
В-третьих, слабая, но не угасающая надежда на то, что исповедуемая тобой идеология овладеет массами.
В принципе, эта надежда не лишена оснований. Проблема лишь в том, что многие спикеры (будучи абсолютно внушаемыми) в действительности  сами относятся не к субъектам, а к объектам пропаганды.
В-четвертых, стремление в процессе непрекращающегося диалога отделить «своих» от «чужих», создав устойчивую и влиятельную референтную группу, позволяющую решить экзистенциальную проблему одиночества (или создать иллюзию решения).
Ну и банальная скука, уверен, играет не последнюю роль в этом великолепном спектакле под названием «общественное мнение».
Вдумавшись можно заметить, что все перечисленные (и не перечисленные) мотивы в совокупности сводятся к ностальгии по утраченной деревенской завалинке.
Ведь в основном именно на завалинке наши далекие (и не столь) предки решали вышеперечисленные психологические проблемы.
Не только, конечно: еще и в церкви, и в кабаке…
Но и церковь и кабак — в основном по праздникам.
А завалинка — перманентно.
Мне кажется, мы вообще преувеличиваем уровень урбанизации России.
Ну и что, что примерно 75 процентов из нас проживает в городах?
А какая часть из них  — горожане в первом-втором поколении, не разорвавшие еще пуповины, соединяющий их с деревней?
Точной статистики у меня нет, но косвенно об этом можно судить по популярности .самого «народного из народных» музыкальных жанров — частушек.
Так вот русские частушки «под драку» группы Отава Е за пять лет набрали на Ютубе более 30 млн. просмотров.
Выше по рейтингу только бессмертные матюги «Ленинграда», что тоже свидетельствует о «посконо-домотканном» характере нашего самосознания.
Ничего удивительного в этом, конечно, нет — массовая урбанизация началась в России немногим более века назад, для истории —  мгновение.  Поэтому большинство из нас еще не освободилось от глубинных основ крестьянской психологии, первое место среди которых, на мой взгляд, занимает фатализм, как следствие тотальной зависимости от окружающей среды.
Как ни крутись, а нагрянет засуха и конец урожаю.
Как ни крутись, а придет «человек с ружьем» и все отнимет.
Как ни крутись, а прикажет начальство — отдашь последнее.
Отсюда отношение к обществу, как к объективной реальности, совершенно не зависящей от воли и желания человека.
Остается только сидеть на завалинке, лузгать семечки да перемывать косточки соседям.
А что сверх того, то от  Бога (или от Лукавого), но уж никак не от желания и воли конкретного человека.
Россия, блин!
яя

(no subject)

Сам не смотрел, ибо совсем много букв. Длинный и несколько хаотичный разговор о том, что было, есть и чем сердце успокоится. Хаотичный — из-за участия трех человек с разными политическими взглядами. Тем не менее, о планах конституционной реформы и ее возможных последствиях я сумел сказать.
Кстати напомню для особо забывчивых: первую «конституционную революцию» (1993 г.) страна еле пережила, а сотни людей погибли. Конституция, в которой была и частная собственность, и реальная многопартийность и многое другое, что особо забывчивые предпочитают еще «более лучше» забыть. Которая спокойно и вдумчиво готовилась профессионалами к дальнейшим изменениям.
Торопливо выплеснули тогда и самое ценное, что было на тот момент в действующей конституции — реальный контроль законодателей над исполнительной властью и подлинную независимость суда.
Извлекли ли из прошлого уроки? Едва ли.




https://www.youtube.com/watch?v=zTnc1dS3N1Q
яя

Личное мнение коммуниста

К предыдущему и еще более предыдущему. ) Воспоминание, в котором один к одному отражается сегодняшний странный день. Начало горбачевской перестройки. Никто ни во что не верит, хотя дышать стало легче и веселее. Не верят ни в коммунизм, ни в социализм, но не верят и в возможные перемены.  Бесполезно, все будет то же самое,одна болтовня, ничего не изменится. То есть все то же, что слышим сейчас от тех, кто разочарован или от тех, кто хочет сидеть на попе ровно. Ровно то же самое.
К этому добавляется странное представление о перестройка и переменах. Вот прилетит счас волшебник в голубом вертолете и бесплатно подарит кино: всех желающих пустит в президенты, а остальные посыпят  голову пеплом и отправятся сами пешком в сияющий град Гаагу. Вроде взрослые люди, но детский сад, младшая группа.
А теперь к самой истории. Итак, начало горбачевской перестройки и никто ни во что не верит. Мы с университетским приятелем Сашкой тоже не верим, но интересно же проверить. И решили мы создать в СССР легальный политический клуб «Альтернатива».
У райкомовских-обкомовских деятелей от нашего предложения волосики встали дыбом.
- Но ведь генеральный секретарь КПСС приветствует  политические дискуссии! —  настаивали мы.
Партийные чиновники мялись и давились, пока один не выдержал:
- Это личное мнение коммуниста Горбачева! — выпалил он. И сам себя испугался
И тут я поверил. Немыслимая фраза. Можете вы представить себе "личное мнение дорогого Леонида Ильича, а я выполнять отказываюсь"? Или "личное мнение товарища Сталина"? Можете вы представить себе что-то подобное из «личного мнения» хотя бы работника АП? Не говоря уже О?

И мы поверили. И клуб начал работать.  А потом — ЛНФ, который сыграл немалую роль во всех последующих событиях. А Сашка стал уважаемым Александром Николаевичем Беляевым, председателем Ленсовета, вторым человеком в городе после Собчака (потом и сенатором). А я стал тем, кем стал, ибо по дурости карьерой не слишком интересовался, но это мои проблемы. И изменения в стране произошли кардинальные — это мягко говоря, с разной степенью прекрасного и ужасного, перелопатившего миллионы жизней.
Когда сейчас говорят,что ничего не изменится, я готов согласиться в той мере, в которой вообще в мире по человеческой сути мало что меняется, только маятник политический ходит туда-сюда. И позиция неучастия ни в чем мне тоже понятна.
Ну а те, кто амбициозен, энергичен — прочитайте эту историю. Она не в рамах «хорошо-плохо» или "как надо", она о том, что всё, черт побери, может измениться. Неизвестно в какую сторону, без гарантий ни на что, но сейчас это именно тот случай.
Ключевое слово здесь: «без гарантий».
яя

Ребус постылой жены

Ну что, давайте разбираться в конституционном ребусе, который предложил нам  Владимир Путин.
Делать это придется довольно энергично, поскольку в Совете Федерации уже заявляют, что голосование по поправкам в Конституцию пройдет до 1 мая текущего года.
То есть на все: подготовку поправок, их обсуждение, определение формата и процедуры голосования, практическую подготовку голосования и подведение его итогов отпускается три с небольшим месяца.
Власти не просто спешат — спешат лихорадочно.
С каким форс-мажором связана такая спешка, я не знаю, но не сомневаюсь, что для этого существуют очень веские причины. Возможно, они всплывут на поверхность, а могут и остаться (по нашей доброй национальной традиции) тайной за семью сургучными печатями.
Первое и главное, на что я хочу обратить внимание: речь идет не о каких-то незначительных поправках в основной закон страны, а фактически о принятие новой конституции.
Смотрите: было предложено ни много ни мало 15 (пятнадцать!) позиций, по которым конституция нуждается в корректировке.
Они касаются, как минимум, шести-семи из девяти глав Первого (актуального) раздела основного закона.
А может быть и всех девяти глав, в том случае, если наши  рьяные законотворцы пойдут на корректировку статьи 15 главы 1 «Основы конституционного строя» в части приоритета норм международного права.
Тогда им придется изменять и главу 9 «Конституционные поправки и пересмотр Конституции». По крайней мере, такова элементарная правовая логика.
Конечно, мы живем в России, где Конституция испокон веков считалась всего лишь женой Константина (наверняка — постылой). Где на всякую правовую логику можно смачно наплевать слюной. И просто проигнорировать прописанные в Конституции правила и порядок ее изменения. Но, хочется надеяться, что до этого дело не дойдет. Все-таки, не 1993 год на дворе.
Итак, планируется внести изменения почти во все главы действующей конституции.
Причем, эти корректировки после их утверждения, изменят всю систему государственного устройства России, включая базовые принципы, на которых она строится.
В том числе, принцип разделения властей (право отстранять от должности судей).
Вы скажете, что де-факто никакого разделения властей в нашей стране не существует, и будете правы.
Ну так де-факто у нас и гражданских прав никаких нет, кроме права иногда выпить и закусить.
А с предполагаемым  возвращением вытрезвителей и эти право окажется под вопросом.
Однако де-юре некоторые права есть, и отдельным особо дотошным гражданам изредка удается ими воспользоваться.
То же и с разделением властей: де-факто его нет — всем распоряжается Администрация Президента.
Но де-юре оно существует и позволяет общественности учинять скандал в отдельных случаях вопиющего вмешательства чиновников в дела судебные.
К тому же, конституционный принцип разделения властей обозначает некую идеальную цель, к которой следует стремиться. И отказ от него будет означать глубокую деградацию всей ценностной системы.
Поэтому, я бы не стал отмахиваться от этих  поправок, за их (якобы) незначительностью.
Они не просто серьезны — предлагаемые поправки носят принципиальный характер.
Давайте рассмотрим самые существенные из них.  Это скучно, но важно.

  1. Отказ от зафиксированного в в статье 15 главы 1 Конституции принципа приоритета норм международного права над нормами внутреннего законодательства (в случае противоречия между ними). Очень серьезная заявка с далеко идущими последствиями. Поставит под вопрос всю систему международных договоров РФ.Но самые неприятные из возможных последствий: выход из под юрисдикции Европейского суда по правам человека и возвращение к практике смертной казни. Тем более — многие жаждут.

  2. Запрет на двойное гражданство (включая заграничный вид на жительство) для высокопоставленных госслужащих . Мера, конечно, не либеральная, но узконаправленная.  Для рядового гражданина серьезных последствий иметь не будет.

  3. Самое обсуждаемое из предложений — не более двух президентских сроков (без слова подряд) - наконец озвученное Путиным. Хотя и не совсем четко сформулировано. Возможны толкования. Но будем надеяться.

  4. Введение единой системы публичной власти во всех субъектах федерации. Единые нормы взаимодействия государственных и муниципальных властей. Звучит неплохо, но что будет означать на деле, не повлечет ли за собой сворачивание прав местного самоуправления, без расшифровки сказать трудно.

  5. Повышение роли губернаторов — слишком общая формулировка.

  6. Включение Госсовета в систему конституционных органов власти — не понятна его роль и компетенция. Остается только гадать.

  7. Ответственное перед Государственной Думой Правительство (насколько я понял — без силового блока).  Хотя очень много вопросов по процедуре, но в любом случае — можно только приветствовать.

  8. Расширение полномочий Совета Федерации (консультации по силовым министрам, назначение прокуроров субъектов федерации, отстранение от должности судей Конституционного и Верховного судов). Очень спорное  и опасное предложение, особенно с учетом абсолютно бюрократического характера формирования СФ).

  9. Некоторые изменение полномочий Президента (сужение в части формирования правительства, расширение по ряду других вопросов). С одной стороны, с другой стороны… Зависит от формулировок.

  10. Расширение полномочий Конституционного суда (при одновременном усилении контроля за судьями). Нуждается в уточнение и детальном обсуждении.

Как видите, изменения очень серьезные, долгоиграющие (рассчитанные на постпутинские времена) и неоднозначные.
По некоторым из них гражданское общество должно немедленно бить в набат, добиваясь отказа от них, или основательной корректировки. Другие вполне заслуживают поддержки. По третьим ничего нельзя сказать, не зная в каком виде они будут сформулированы.
А время поджимает.
И если либеральная общественность уклонится от активного участия в разворачивающейся дискуссии, или ограничится тотальной критикой, последствия могут быть катастрофическими.
Поправки (фактически новая конституция) все равно будут приняты, причем в самом неудобоваримом варианте.
Вот в этом можно не сомневаться.
А общественно-политический климат в России на многие десятилетия окажется в состоянии глубокой заморозки.
И наоборот: при активном включении в конституционную дискуссию различных общественных слоев (а призывы к этому прозвучали) можно не только повлиять на обсуждаемые формулировки, но и существенно поднять степень политической раскованности общества, избавить его от комплекса неполноценности.
Время дорого.
И еще: хоть какая-то рябь по воде пошла.
А то ведь совсем гнилая вода была в болоте. даже лягушки не квакали.
яя

(no subject)

Ну что, чуйка меня не подвела. Свершилось. Перестройка-2 началась. Даже чуть раньше, чем я предполагал. Невольно приходят на ум старые анекдоты о "перестройке, перестрелке, перекличке", но подождем пока с выводами.