Илья Константинов (ivkonstant) wrote,
Илья Константинов
ivkonstant

Categories:

Одна из жалоб

Любому непредвзятому человеку, потратившему час на изучение документов по "делу", становится ясно, что здесь присутствует политическая подкладка - уши известных органов торчат из всех щелей. Даже ангажированный как бы следственный комитет вынужден под давлением фактов проверять политическую версию. Правда, делают это они своеобразным способом, отказывая в допросах свидетелей, проведение экспертиз и всему тому, что способствует установлению истины. В конце концов, чтобы сбросить с себя груз ответственности, Алтынников выделяет из дела "политическую версию" и передает ее на рассмотрение другого следственного комитета (ЦАО). На этом приключения не заканчиваются: там это не хотят рассматривать перебрасывают в Тверское СК.

Пусть перебрасывают мячик дальше. Они пока еще не понимают, что влипли - не на день-год-два, а просто в историю. В самом прямом смысле этого слова - в Историю.

Увы, здесь чудовищно много букв.

Руководителю СУ по ЮАО ГСУ СК РФ
по г.Москве
Коломенский пр-д, д.12, Москва, 115446

от адвоката Динзе Дмитрия Владимировича,
удостоверение №1283, рег.номер 47/139,
адрес для корреспонденции: 198332,
Санкт-Петербург, а/я - 75

в защиту обвиняемого по ч. 1 ст. 105 УК РФ
Константинова Даниила Ильича,
содержащегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Москве,
по уголовному делу № 701310



Ж А Л О Б А
в порядке ст.124 УПК РФ


1. 28.11.2012 следователем Алтынниковым А.И. было вынесено постановление о частичном удовлетворении ходатайства в части проверки версии о политическом преследовании Константинова Д.И., но в тоже самое время следователь отказал в приобщении социогуманитарного исследования, которое обосновывает возможное политическое преследование подзащитного со стороны оперативных подразделений полиции и ФСБ.
14.12.2012 следователем Алтынниковым А.И. было вынесено постановление о частичном удовлетворении ходатайства в части проверки версии о политическом преследовании Константинова Д.И., но в рамках проверки указанной версии следователь отказывает в допросе свидетелей со стороны защиты, которые могут пояснить обстоятельства возможного политического преследования Константинова Д.И.

14.12.2012 следователем Алтынниковым А.И. было вынесено постановление о частичном удовлетворении ходатайства в части проверки версии о политическом преследовании Константинова Д.И., в остальной части ходатайство оставлено без удовлетворения, в рамках полного и объективного расследования уголовного дела – провести дополнительный осмотр места происшествия, запросить дополнительные видеозаписи с камер наружного видеонаблюдения из Московского метрополитена, назначить и провести ряд судебных экспертиз.
20.07.2012 следователем Алтынниковым А.И. было вынесено постановление о частичном удовлетворении ходатайства опять же незаконно и необосновано.

Следователь немотивированно и необоснованно отказывает в проведении различных следственных и процессуальных действий по уголовному делу, которые направлены на установление истины, что недопустимо при расследовании обстоятельств и событий преступления, особенно, когда лицо не признает свою вину и представляет доказательства своей невиновности.
Копии ответов следователя на заявленные ходатайства:

post(1)_350x378

post2_350x378

post3_350x495

post4_350x495

2. 16.01.2013 от старшего следователя отдела по РОВД по ЮАО ГСУ СК РФ по г. Москве А.И. Алтынникова мне стало известно, что им были выделены материалы по проверке версии политического преследования оперативными сотрудниками Центра «Э» и ФСБ г.Москвы в отношении обвиняемого Константинова Д.И. и фабрикации материалов уголовного дела по факту убийства потерпевшего Темникова А.Н. и направлено в Ваш адрес для рассмотрения в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ.
Следователем не было стороне защиты продемонстрировано и защита не была ознакомлена с постановлением о выделении материалов уголовного дела в этой части, а было указано на сопроводительное, которое было составлено еще декабрем 2012 года, в котором якобы имеется отметка о получении материалов СУ по ЦАО ГСУ СК РФ г.Москвы о возможном преследовании оперативными сотрудниками Константинова Д.И. по политическим мотивам и в связи с его политической, а также и правозащитной деятельностью.

Данное решение следователя защита считает неправомерным и незаконным, так как стороной защиты была выдвинута защитная версия об уголовном преследовании Константинова Д.И. в связи с его профессиональной политической и правозащитной деятельностью, на основании чего оперативными сотрудниками Центра «Э» и ФСБ г.Москвы, которые осуществляют оперативное сопровождение уголовного дела, были сфабрикованы материалы уголовного дела, по которому в настоящее время Константинов Д.И. является обвиняемым, об этом заявлял и подзащитный в своих показаниях в качестве обвиняемого. Так защита предоставила неоспоримые данные в виде заключения специалиста в области социогуманитарных наук о возможном политическом преследовании Константинова Д.И., изложили защитную версию в показаниях обвиняемого, просили провести очные ставки с лицами, которые ранее были знакомы с подзащитным по его политической и правозащитной деятельности (получили отказ), основная масса свидетелей – это лица, которые имели определенное притяжение к политической деятельности Константинова Д.И. и так далее.

Указанная выше версия должна на основании ст.ст.7, 14, 16, 17, 38 УПК РФ быть проверена следователем расследующим уголовное дело в полном объеме, соответственно либо получить объективное подтверждение в рамках расследуемого уголовного дела и уголовное дело должно быть прекращено по реабилитирующим основаниям, либо версия не подтверждена и уголовное дело должно быть направлено в суд для рассмотрения уголовного дела по существу предъявленного обвинения с учетом позиции обвиняемого.

Следователь же своим решением о выделении материалов по версии выдвинутой обвиняемым и адвокатами уклоняется от исполнения своих должностных и процессуальных обязанностей по расследованию уголовного дела, что недопустимо и ограничивает права моего подзащитного на защиту, так как в рамках проверки выделенного материала в соответствии со ст.ст.144, 145 УПК РФ следователь осуществляющий проверку не наделен всеми процессуальными функциями, и не может в полном объеме реализовать свои процессуальные права предоставленные ему в ходе расследования уголовного дела.

Таким образом, защита считает, что следователь Алтынников А.И. незаконно и необоснованно отказывает моему подзащитному Константинову Д.И. и стороне защите (адвокатам) в проверке версии о возможном сфабрикованном уголовном преследовании подзащитного, вследствие активного осуществления им политической и правозащитной деятельности в ходе оппозиционного движения со стороны оперативных сотрудников Центра «Э» и ФСБ г.Москвы.

3. Сторона защиты неоднократно заявляла ходатайства следователю Алтынникову А.И. о проведении следственных и процессуальных действиях, о проверки версий со стороны защиты по факту сфабрикованного уголовного преследования со стороны оперативных сотрудников МВД и ФСБ г.Москвы. Следователь предоставлял ответы стороне защиты, которые были неконкретными и необъективными. В связи с чем, мне пришлось обратиться к следователю за разъяснением по поводу ответов, следующего содержания:
В соответствии с ч. 1 ст. 11 УПК РФ суд, прокурор, следователь, дознаватель обязаны разъяснить подозреваемому, обвиняемому, а также другим участникам уголовного судопроизводства их права, обязанности, ответственность и обеспечить возможность осуществления этих прав.
Разъяснить - значит объяснить, сделать ясным. Разъяснение права - это раскрытие его содержания, объяснение, как им пользоваться и в каких случаях. Разъяснение следует отличать от прочтения, оглашения, перечисления прав. Разъяснить - значит сделать понятным содержание и объем прав, порядок их использования, обжалования в случае нарушения.
Обеспечить - значит снабдить в нужном количестве; снабдить вполне возможным, действительным, реально выполнимым; оградить, охранить. Обеспечение прав - это долг следователя, дознавателя, прокурора, суда. Обеспечить - это значит сделать так, чтобы право функционировало, действовало на сто процентов. Следует понимать, что если право нарушается или не соблюдается на конкретной стадии процесса, то за это несет ответственность либо следователь (производящий расследование), либо судья (производящий разбирательство). Следователи, дознаватели, прокуроры, суд должны нести персональную ответственность за действие права.

Таким образом прошу Вас обеспечить защиту всесторонним и полным пониманием сущности ответов на ходатайства, на которые следователь давал многочисленные ответы, но ответы на ходатайства не были конкретизированы, либо не совпадали по смыслу с постановочной частью ответа на ходатайство, дабы устранить правовые двусмысленности в понимании Ваших ответов, считаю необходимым Вам прояснить правовой смысл следующих ответов, а именно:
1. В ответе – постановлении о частичном удовлетворении ходатайства от 14.12.2012 Вы указываете, что проанализировали записи с видеокамер установленных в метрополитене, в тоже самое время удовлетворяете ходатайство об анализе записей с камер видеонаблюдения, получается ситуация при которой не понятно осмотрели и проанализировали Вы записи или нет, или не в том объеме, о котором просила защита. Вами указано, что Вы проверили версию защиты о политическом преследовании Константинова Д.И., в тоже время удовлетворяете ходатайство о проверки версии защиты, непонятно версия проверена или еще нет. В своем ходатайстве я просил назначить и провести не только экспертизы, но и ряд следственных действий, на что ответа вообще стороной защиты не получено и в постановлении не указано, так как назначение и проведение экспертиз, это уже логический результат проведения следственных действий.
2. В ответе - постановлении о частичном удовлетворении ходатайства от 14.12.2012 Вы указываете, что версия Константинова Д.И. о возможном уголовном преследовании проверена и подтверждения не нашла, соответственно нет оснований в допросе лиц заявляемых защитой, но в постановочной части Вы указываете, что удовлетворяете ходатайство защиты в части проверки версии об уголовном преследовании Константинова Д.И. по политическим мотивам. Из указанной посылки не ясно проверена версия или нет, какова причина не допрашивать свидетелей, если Вы проверяете еще версию подзащитного.
3. В ответе - постановлении о частичном удовлетворении ходатайства от 28.11.2012 Вы указываете, что версия Константинова Д.И. о возможном уголовном преследовании проверена и подтверждения не нашла, соответственно нет оснований в приобщении к материалам уголовного дела социогуманитарных исследований, но в постановочной части Вы указываете, что удовлетворяете ходатайство защиты в части проверки версии об уголовном преследовании Константинова Д.И. по политическим мотивам. Из указанной посылки не ясно проверена версия или нет, какова причина не приобщать социогуманитарные исследования, если Вы проверяете еще версию подзащитного.
Во всех приведенных ответах на мое ходатайство Вы сами себе противоречите в рамках удовлетворения требований стороны защиты о проверки версии Константинова Д.И. об уголовном преследовании по политическим мотивам.
Прошу Вас разъяснить ответы данные Вами в постановлениях о частичном удовлетворении ходатайств, иначе такими ответами Вы пытаетесь ввести сторону защиты в заблуждение относительно своих действий по уголовному делу, а самое главное такими действиями нарушаются права обвиняемого Константинова Д.И. на справедливое и законное правосудие, и он не может до конца реализовывать свои права на защиту от уголовного преследования, потому что Ваши ответы не имеют основы правового и логического обоснования, получается не понятно, что защита могла бы обжаловать, а также понять будете ли Вы проверять выдвинутые версии или проводить следственные действия заявленные защитой, что недопустимо.
Таким образом, прошу Вас разобраться с данными нарушениями прав моего подзащитного на защиту и представлении правовых доводов, так как эти неконкретные ответы не могут быть истолкованы однозначно, как в смысловом, так и фактическом смысле по действиям и решениям следователя.

4. 08.02.2013 следователем Алтынниковым А.И. в СИЗО № 1 г.Москвы обвиняемому Константинову Д.И. было перепредъявлено обвинение по ст.105 ч.1 УК РФ. До начала процессуального действия, в соответствии со ст.ст.61, 67 УПК РФ моим подзащитным был заявлен отвод следователю по мотивам указанным в заявлении имеющимся при материалах уголовного дела. После принятия заявления, не разрешая вопроса о дальнейшем участии следователя в расследовании уголовного дела в рамках ст.67 УПК РФ, следователь произвел процессуальные действия предусмотренные ст.ст.172, 173 УПК РФ.

Следователь не имел законного и обоснованного права реализовывать уголовно-процессуальную процедуру предъявления обвинения по ст.ст.172, 173 УПК РФ до разрешения вопроса руководителем следственного подразделения предусмотренную ст.ст.61, 67 УПК РФ. Действия следователя по заявленному отводу строго регламентированы, как уголовно-процессуальным законодательством, так и многочисленными решениями судебных инстанций. Защита настаивает на том, что следователь должен был разрешить вопрос со своим отводом, а уж только после этого проводит следственные и процессуальные действия в отношении обвиняемого, что, в том числе, вытекает из следующего решения Верховного суда РФ: Как указал областной суд, из упомянутого протокола видно, что обвиняемый У. пожелал ознакомиться с делом с помощью защитника, никто ходатайства о раздельном ознакомлении не заявлял, однако У. и адвокат ознакомлены с материалами дела раздельно. Кроме того, приняв ходатайство о своем отводе, следователь провел ряд следственных действий, которые признать законными и использовать в качестве доказательств в связи с отводом нельзя (Верховный суд РФ Определение от 22.07.1997г.)
Таким образом, прошу Вас отменить решение следователя о производстве 08.02.2013 следственных и процессуальных в рамках ст.172, 173 УПК РФ в отношении обвиняемого Константинова Д.И., а также иных действий произведенным им до решения вопроса об отводе, если в части сбора доказательств, то применить ст.75 УПК РФ.

5. Следователем Алтынниковым А.И. стороне защиты было отказано в удовлетворении ходатайства в предоставлении, со стороны защиты, обвиняемому медицинской помощи в виде медицинских специалистов, которые могли бы явиться в следственный изолятор, обследовать Константинова Д.И. и предоставить свои рекомендации по лечению, или госпитализации подзащитного в гражданскую или тюремную больницу, в зависимости от наличия специалистов в профильном учреждении.
Прошу Вас отменить решение следователя об отказе в удовлетворении ходатайства в пропуске и предоставлении обвиняемому в СИЗО № 1 г.Москва медицинских работников в соответствии с имеющимися у подзащитного заболеваниями.

Жалоба заявлена на основании ст.ст.123, 124 УПК РФ, прошу удовлетворить в полном объеме.


18.02.13

Адвокат Д.В.Динзе
Tags: Даниил Константинов, беззаконие, политзаключенные, репрессии
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments