Илья Константинов (ivkonstant) wrote,
Илья Константинов
ivkonstant

Зашитники прав человека или пособники Кремля?

Оригинал взят у volnodum в Зашитники прав человека или пособники Кремля?
Честно говоря, из всех российских правозащитных организаций, я всегда лучше всего относился к МЕМОРИАЛу. При всех политических разногласиях и мировоззренческих расхождениях, нельзя не признать того, что эта организация делает много полезного для развития гражданского общества в России и защите гражданских прав россиян. Однако, как гласит известная русская пословица, в семье не без урода. Вчера я узнал, что питерское отделение МЕМОРАИАЛа отметилось омерзительным, подлым и шизофреническим пасквилем в адрес Координационного Совета Оппозиции, касающимся нашумевшей резолюции КСО о необходимости введения визового режима со странами Средней Азией.
Текст выдержан в лучших традициях "рукопожатной шизы", от него за версту веет совковым, русофобским душком и марксизмом, стыдливо прикрытым аппеляцией к "правам человека".

Вот текст из этого шедевра:

"Серьезные экономические исследования убедительно показывают, что Россия уже испытывает недостаток рабочих рук, а в ближайшие годы этот дефицит только увеличится, – это результат демографического провала 1990-х годов. Всемирный банк в этой связи дает не слишком оптимистический прогноз экономического развития России, приводя данные о том, что доля вакантных рабочих мест возрастает и к концу 2012 года достигла 2,2%. Довольно логично, что на эти вакансии поступают жители ближайших к России стран бывшего СССР, и совершенно понятно, что при сложившейся демографической ситуации они найдут работу, за которой едут, а националистические выступления на тему «мигранты отбирают рабочие места у коренного населения» лицемерны и противоречат объективной реальности. Меж тем, положение мигрантов в нашей стране ужасно. Это изнурительная работа, жизнь в тяжелых условиях вдали от семьи, это унизительное стояние в очередях в миграционной службе, проверки документов на каждом шагу, произвол работодателей и полиции, ксенофобия, часто доходящая до прямого насилия. Это законодательные и практические новшества, прямо дискриминирующие приезжих: чего только стоят предложение президента ввести уголовную ответственность за проживание не по месту регистрации или потворство «казачьим патрулям» и «народным дружинам», которые в некоторых регионах РФ уже начали настоящую охоту за «нелегальными мигрантами»! экономические исследования убедительно показывают, что Россия уже испытывает недостаток рабочих рук, а в ближайшие годы этот дефицит только увеличится, – это результат демографического провала 1990-х годов. Всемирный банк в этой связи дает не слишком оптимистический прогноз экономического развития России, приводя данные о том, что доля вакантных рабочих мест возрастает и к концу 2012 года достигла 2,2%. Довольно логично, что на эти вакансии поступают жители ближайших к России стран бывшего СССР, и совершенно понятно, что при сложившейся демографической ситуации они найдут работу, за которой едут, а националистические выступления на тему «мигранты отбирают рабочие места у коренного населения» лицемерны и противоречат объективной реальности. Меж тем, положение мигрантов в нашей стране ужасно. Это изнурительная работа, жизнь в тяжелых условиях вдали от семьи, это унизительное стояние в очередях в миграционной службе, проверки документов на каждом шагу, произвол работодателей и полиции, ксенофобия, часто доходящая до прямого насилия. Это законодательные и практические новшества, прямо дискриминирующие приезжих: чего только стоят предложение президента ввести уголовную ответственность за проживание не по месту регистрации или потворство «казачьим патрулям» и «народным дружинам», которые в некоторых регионах РФ уже начали настоящую охоту за «нелегальными мигрантами»!

Казалось бы, тем, кто называет себя оппозицией действующей власти, есть против чего протестовать: политика государства в отношении мигрантов имеет отчетливый коричневатый отлив. Однако оппозиция критикует власть совсем не за это: оказывается, причина бесправия мигрантов – это… поощрение миграции государством! Со всей ясностью эта мысль выражена в принятом 11 февраля 2013 года Заявлении КС оппозиции «О необходимости отмены безвизового режима со странами Средней Азии». Утверждается, что мигранты (пусть и не по своей воле, а в связи с несчастными обстоятельствами) а) подрывают рынок рабочей силы в России; б) пополняют «ряды криминалитета»; в) не интегрируются в российское общество и г) подвержены пропаганде радикального исламизма. Исправить ситуацию, по мысли КСО, может – не соблюдение трудовых и прочих прав мигрантов, не внятная государственная политика по предотвращению дискриминации, – а «безотлагательная отмена безвизового режима с Узбекистаном, Киргизией и Таджикистаном». Если перенести эту иезуитскую логику на какую-нибудь другую уязвимую группу, то получится, например, вот что: инвалиды не интегрируются в общество, требуют к себе особого отношения, создания особых условий в школах и на рабочих местах, портят настроение своим видом – пусть сидят дома и не высовываются. Или бездомные: их и вовсе нужно запереть в резервацию, а то они пополняют ряды криминалитета и опять-таки портят настроение своим видом. Кстати, до предложения создать концлагеря для мигрантов додумался еще один оппозиционный лидер: один из тезисов «Гражданской платформы» Михаила Прохорова – принудительная «адаптация» мигрантов в специальных «кампусах», расположенных вдали от больших городов.
Однако КСО все же пошел дальше всех: в уже цитированном заявлении после предложения немедленно ввести визы для мигрантов из Центральной Азии следует пассаж, который не оставляет никаких сомнений в том, что идея равенства людей в правах (граждан и неграждан, «коренных» и «приезжих») чужда активистам оппозиции. Ведь для себя, «белых людей», они требуют безвизового въезда в ЕС!
Это-то и печально – фашизация ползла-ползла и поразила и государственные структуры, и оппозицию, от которой хотелось бы ожидать совсем другого, и «население страны», о популярности среди которого так беспокоится КСО. Хочется спросить демократических оппозиционеров, включая национально окрашенных: неужели они и вправду не замечают, насколько чудовищный и омерзительный документ принят при их попустительстве? Или политический цинизм перевешивает – сегодня мы поддержим «их» заявление, завтра «они» — наше?
Ни для кого не стало неожиданностью, что Навальный, Тор или Бондарик проголосовали за то, что «белые» имеют больше прав, чем «черные». Но ведь никто из КСО не выступил против этого заявления! Было лишь несколько воздержавшихся, но ни они, ни те, кто по каким-то причинам не присутствовал на заседании (а ведь среди них и прогрессивные журналисты, и активисты-экологи, и антифашисты, и даже те, кто профессионально принадлежит к правозащитному сообществу, – работает в одной команде с настоящими защитниками Прав Человека, прав мигрантов и беженцев), не возмутились, не схватились за голову, не стали инициировать отмену документа, не вышли из КС, поняв, наконец, что не стоит сидеть за одним столом с фашистами и соглашаться с протаскиваемыми ими заявлениями.
Мы ставим свои подписи под этим обращением ко всем критически мыслящим людям и призываем общество осудить любые политические спекуляции на тему миграции, признать неизбежность этого явления и необходимость соблюдения прав каждого, кто волей или неволей оказался на территории РФ."
http://adcmemorial.org/www/6529.html


Признаюсь, что у меня нет ни малейшего желания подробно разбирать этот бред сумасшедших, и в очередной раз рассказывать о мировом опыте многих демократических, цивилизованных государств, например, стран Восточной Европы, США, Израиля, Австралии, и особенно, Японии и Южной Кореи, миграционная политика которых является очень жесткой, с несравненно более жесткими мерами, чем те меры, которые предлагает КСО в своей резолюции. Однако, не могу в очередной раз не напомнить зарвавшимся и завравшимся шизикам, что США имеют закрытую границу с Мексикой, и при этом безвизовый режим с тридцатью семью европейскими странами, а так же с Австралией, Тайванем, Сингапуром и Японией (отмечу, что в последних трех странах живут народы не относящиеся к "белой расе"), и эту меру поддерживает как демократ Обама, так и республиканец Герман Кейн, хотя они оба отнюдь не являются белыми. Странно, что авторы заявления не называют американцев расистами, хотя их миграционная политика ничем не отличается от политики предложенной в резолюции КСО.
Не говоря уже о том, что права граждан и права приезжих, мигрантов, гостей страны - нигде, ни в одной стране мира не могут быть равными просто по определению.

Огромное количество демократических стран - страны ЕС, Канада, Австралия, Швейцария, Япония - имеют визовый режим со многими мусульманскими странами и странами Африки, и при этом безвизовый режим друг с другом. Авторы заявления либо настолько безграмотны, что не знают этого, либо считают все эти страны расистскими, а их политику - дискриминационной, "чудовищной и омерзительной", либо держат свою аудиторию за дураков, не знающих всех перечисленных факторов, либо (и это, пожалуй, самый вероятный вариант) все это прекрасно знают, но очень хотят помочь российским властям превратить Россию в мультикультурную помойку, и способствовать ее дальнейшей исламизации, обазиачиванию и превращению из европейской страны в Азиопу, страну третьего мира. В этом случае, старания "защитников прав мигрантов и беженцев" выглядят вполне логично.

Ну и не могу не обратить отдельное внимание на пару деталей, прекрасно характеризующих "борцов за права мигрантов и беженцев".

Вчитайтесь в эту милую строчку: "Это-то и печально – фашизация ползла-ползла и поразила и государственные структуры, и оппозицию, от которой хотелось бы ожидать совсем другого, и «население страны», о популярности среди которого так беспокоится КСО".
Как брезгливо, с еле скрываемым презрением, словно тухлую сельдъ в прочитанную газету обернули авторы заявления словосочетание "население страны", о популярности среди которого, члены КСО, по их мнению "не должны беспокоится" (наверное, по мнению питерских защитников "прав мигрантов и беженцов", они должны беспокоится о своей популярности среди узбеков и таджиков).

И еще весьма характерна одна строчка из рукопожатного текста: "Было лишь несколько воздержавшихся, но ни они, ни те, кто по каким-то причинам не присутствовал на заседании (а ведь среди них и прогрессивные журналисты, и активисты-экологи, и антифашисты, и даже те, кто профессионально принадлежит к правозащитному сообществу, – работает в одной команде с настоящими защитниками Прав Человека, прав мигрантов и беженцев), не возмутились, не схватились за голову".
То есть, по мнению авторов текста, защитники прав человека - это, в первую очередь, "защитники прав мигрантов и беженцев"?

Не могу не привести два наиболее ярких и характерных примера того, какую миграционную и национальную политику проводят некоторые (а можно сказать, что и многие) цивилизованные, демократические страны, дабы продемонстрировать тупость и невежество авторов пасквиля.

Пример первый. Польша.

"Польша открывает границы, однако только для славян. О планах польского правительства 'заделать демографическую дыру', связанную с утечкой польских граждан в западные страны, можно прочитать в газете 'Дзенник'.

По словам Януша Гжиба - заместителя директора по делам миграционной политики в Министерстве труда и социальной политики, 'в Польше приветствуются те, кто проявляет желание адаптации, а их культура близка польской культуре'. Директор уточнил, что имеются ввиду украинцы, белорусы и русские. Поощрением для них будет возможность учиться в польских вузах на преференциальных условиях, предоставление государством социального жилья, помощь в поисках работы и выгодные кредиты.

Приезжие из-за восточной границы Польши будут получать вид на жительство, обновляемое каждый год. В конечном результате они смогут стараться получить польское гражданство. Предпочтение будет уделено молодым людям, поскольку у них быстро могут рождаться дети. Другой, но не главный критерий - это профессиональные навыки.

'Как организовать решето, через которое проникнут только славянские иммигранты, а не африканцы, азиаты и арабы?' - задает вопрос газета 'Дзенник'. Правительственные эксперты проводят анализ, как справились с этой проблемой канадцы, австралийцы и некоторые страны Евросоюза. 'Польша не хочет повторять ошибки, которые совершила Германия по отношению к туркам, а Франция по отношению к арабам', - говорит директор Януш Гжиб.

Идеи новой миграционной политики волнуют представителей неправительственных организаций. Они упрекают польские власти в стремлении к дискриминации по этническому признаку, а даже в применении расистских критериев. 'Не должно быть так, что разрешается поселяться только христианским водопроводчикам или славянским электрикам' - заявляет Майкл Абрамович из брюссельского Центра поддержки равных шансов. Однако европейские власти не имеют возможности запретить членским странам такую миграционную политику.

Как замечает газета 'Дзенник' Польшу уже опередили в привлечении восточных славян Италия, Португалия и Испания, куда отправились сотни тысяч украинских специалистов. Чехия также пыталась притягивать к себе восточных славян, однако не нашла достаточно большого количества желающих.

Самым привлекательным в Польше может быть быстрый экономический рост страны на фоне трудностей, которые увеличиваются в Восточной Европе.

По оценкам Всемирного банка на данное время уровень жизни на Украине и Беларуси в три раза ниже, чем в Польше, - пишет газета 'Дзенник'."
http://inosmi.ru/world/20070726/235746.html


Пример второй. Япония.

"В целом, несмотря на значительный рост иностранной рабочей силы, прибывающей в страну, её относительное количество остается незначительным. Среди экономически развитых государств мира Япония входит в группу стран с закрытой иммиграционной системой по допуску на рынок труда неквалифицированной рабочей силы. В соответствии с действующим иммиграционным законодательством из числа иностранных граждан легально на неквалифицированную работу могут претендовать лишь иностранцы японского происхождения, иностранные студенты и стажёры. С другой стороны, предпочтения при проведении иммиграционной политики отдаются высококвалифицированным работникам, обладающим современными знаниями по внедрению новых информационных технологий во все традиционные отрасли и сферы. Для повышения квалификации и переобучения основной поток трудовых мигрантов в Японию направлен из азиатских стран — прежде всего из Китая, Индонезии, Филиппин, Таиланда и Вьетнама.

В период 90-х годов в результате жёсткой ограничивающей иммиграционной политики число иностранных работников, имеющих разрешение на занятость, колебалось в Японии на низком уровне — в пределах 80–110 тыс. человек, или около 3-х процентов от общей численности иностранных граждан, ежегодно въезжающих в страну. Так, в 1997 г. удельный вес зарегистрированных иностранных работников с правом на работу составил в Японии — всего 0,2% от общей численности трудовых ресурсов. Для сравнения отметим, что в этом же году среди основных стран OECD эта доля составила в Австрии 9,9%, Бельгии — 7,9%, Великобритании — 3,6%, Дании — 3,1%, Ирландии — 3,4%, Люксембурге — 55,1%, Нидерландах — 2,9%, Норвегии — 2,8%, Португалии — 1,8%, Испании — 1,1%, Финляндии — 0,8%, ФРГ — 9,1%, Швейцарии — 17,5%, Швеции — 5,2%.

Таким образом, современные масштабы привлечения и использования иностранной рабочей силы не оказывает пока в Японии заметного влияния на национальный рынок труда. Хотя официально японское законодательство запрещает использовать неквалифицированную иностранную рабочую силу, малые предприятия и малый бизнес активно привлекают трудовых мигрантов из-за рубежа, часто на нелегальной основе. В последнее время японские СМИ все чаще сообщают о незаконном проникновении на территорию Японии граждан соседних государств Азии, в первую очередь Китая, Кореи, Филиппин и других стран. Незаконное использование которой является весьма прибыльным делом для местных подпольных брокеров. Число незаконно находящихся в Японии иностранных граждан в последние годы не сокращается. По результатам обследования Службы иммиграции, в 1999 г. число нелегалов в Японии оценивалось величиной порядка 270 тыс. человек. По оценкам экспертов, их численность колеблется в пределах от 600 тыс. до 1 млн. человек.

По оценкам Службы иммиграции Японии, среди нелегальных мигрантов основную группу (около четверти от общей численности) составляют граждане Южной Кореи, затем идут филиппинцы, китайцы, таиландцы и перуанцы. Каждые три нелегала из четырёх, прибывающие в Японию, имеют статус временного пребывания, т. е. приезжают на вполне легальных основаниях в качестве туристов, по приглашению и т.д. Из числа депортируемых из Японии нелегалов более 80% незаконно работают.

В Японии имеется три иммиграционных лагеря, предназначенные для содержания иностранных граждан, подлежащих высылке из страны: в префектурах Нагасаки (г. Омура); Осака (г. Ибараки); Ибараки (г. Усику)."
http://www.rus-obraz.net/magazine/3/11


Как мы видим, несмотря на то, что некоторые европейские коллеги и "братья по разуму" авторов заявления, упрекнули Польшу в "расизме" - Польша продолжает вполне успешно проводить жесткую иммиграционную политику, направленную на сохранение этнической и культурности однородности населения. При этом, официальный представитель польского государства, польский чиновник и представитель власти вполне откровенно говорит о том, что полякам не нужны арабы и негры в качестве новоявленных граждан, и что они не собираются допускать разрушения этнически гомогенного национального государства в угоду "толерантности" и "идеалам культурного марксизма", при чем, сказал это настолько откровенно и неполиткорректно, насколько это вообще возможно для европейского чиновника такого уровня.
А ведущая польская газета высказалась в поддержку такой политики, при чем, в таких откровенных выражениях, которые вряд ли можно прочесть на страницах европейской леволиберальной прессы.

Что же касается японского опыта, то как мы видим, Япония смогла стать второй экономикой мира без привлечения массовой миграции, реализуя один из самых жестких вариантов миграционной политики в мире.

Любознательные люди могут прочитать хорошие публицистические статьи многих русских экономистов, в частности, Владислава Иноземцева, Юлии Латыниной, Кирилла Родионова, в которых четко и грамотно обосновывается пагубность нынешней миграционной "политики открытых дверей" и ее катастрофических последствий для будущего страны, при чем, в этих статьях используются, в первую очередь, аргументация с чисто экономических позиций.
Так что, сказки о том, что "националистические выступления на тему «мигранты отбирают рабочие места у коренного населения» лицемерны и противоречат объективной реальности" - защитники прав мигрантов и беженцев могут приберечь для идиотов.

В заключение, хотелось бы выразить надежду на то, что далеко не все, и даже не подавляющее большинство представителей российского правозащитного сообщества поражены вирусом марксизма, совкового интернационализма и русофобии.
Например, Сергей Давидис написал вполне адекватный ответ на заявление своих коллег.

Интересно, согласится ли с ним большинство его коллег по МЕМОРИАЛу, или им окажется ближе позиция петербуржского отделения?


P.S. Хотел бы сделать важную оговорку, что мои слова не относятся ко всем членам МЕМОРИАЛа, среди которых есть в том числе и порядочные, уважаемые мною люди, а только к авторам заявления, инициированное представителями петербужского отделения организации.



А вот ответ Сергея Давидиса (Мемориал - Москва)

Оригинал взят у davidis в Нужна дискуссия об инструментах контроля за миграцией, а не пафосные декларации

Координационный совет оппозиции 11 февраля  принял заявление «О необходимости отмены безвизового режима со странами Средней Азии». 23 члена КС поддержали проект, 7 воздержались. Я был в числе воздержавшихся.

Позиция воздержавшихся подверглась критике с обеих сторон: и со стороны оголтелых сторонников визового режима, и со стороны его  оголтелых противников. Однако дискуссия вокруг заявления почти иссякла, когда ряд уважемых правозащитников из Питера выступили с инициативой публичного обращения по поводу заявления КС  и сбора подписей под ним.  Отдельный упрек в тексте относится к правозащитникам, которые воздержались при голосовании. Я и Анна Каретникова, члены ПЦ "Мемориал", приняли его на свой счет и сочли необходимым ответить.

Мы нисколько ни посягаем на право высказывания уважаемых авторов обращения, но поскольку в его тексте содержится критика членов КС, которые «не возмутились, не схватились за голову, не стали инициировать отмену документа, не вышли из КС», к которым принадлежим и мы, считаем своим долгом кратко ответить и прояснить некоторые детали. Мы воздержались при голосовании по проекту резолюции, и эта позиция является нашим осознанным выбором. Если бы мы поддерживали проект, мы бы проголосовал «за», а если бы считали его заведомо неприемлемым по принципиальным соображениям, проголосовали бы «против».

Некоторая часть обосновывающей посыл резолюции риторики нам кажется недостаточно взвешенной и убедительной, а сама резолюция представляется нам  однобокой. Вывод резолюции  о необходимости введения визового режима с государствами Средней Азии, абсолютно недостаточно обоснован и выглядит легковесным.

В  то же время конкретика  резолюции не в обосновании вывода, которое очевидным образом коррелирует с реальными проблемами, весьма значимыми для общественного сознания, а в самом выводе - призыве к введению визового режима. Соответственно и позиция по поводу резолюции это, в первую очередь, позиция по отношению к этому призыву.

Противопоставление обсуждения  выбора формы регулирования миграции  требованию соблюдения прав мигрантов представляется совершенно необоснованным, тем более, что резолюция КСО отнюдь не утверждает, что введение визового режима является панацеей для решения всех  проблем, связанных с миграцией.   По нашему твердому убеждению, отношение к  визовому режиму само по себе не является  критерием приверженности правам человека или антифашизму.  Вопрос о визовом режиме -  утилитарный вопрос, который должен решаться по итогам комплексного анализа всех аспектов проблемы, изучения всех аргументов «за» и «против», оценки эффективности предлагаемых мер  при понимании безусловной необходимости  соблюдения прав человека.  Само же право безвизового перемещения через государственные границы не является неотъемлемым правом человека, подлежащим безусловной защите , Именно потому, что резолюция и контекст ее принятия не позволяют сделать аргументированный вывод ни о целесообразности, ни о нецелесообразности введения визового режима, мы сочли верным воздержаться при голосовании по ней.

Мы, в целом, разделяем призыв, под которым, собственно говоря, и предлагается подписываться: «осудить любые политические спекуляции на тему миграции, признать неизбежность этого явления и необходимость соблюдения прав каждого, кто волей или неволей оказался на территории РФ».  К сожалению, однако, судя по остальному тексту обращения, его авторы склонны считать недопустимой «политической спекуляцией» любое обсуждение проблемы миграции, отличное от апологетического.

При всех недостатках резолюции она, вне сомнения, никоим образом не оспаривает ни неизбежности и необходимости миграции, ни необходимости соблюдения прав каждого, кто волей или неволей оказался на территории РФ.  Избрав резолюцию КС в качестве повода для заявления, авторы в большей части своего заявления полемизируют не с ней, а с совершенно иными высказываниями и позициями совершенно иных субъектов, или же с собственными необоснованными интерпретациями и некорректными экстраполяциями тезисов текста резолюции.

Мы не считаем уместным здесь и сейчас  погружаться в обсуждение существа проблемы, но  тезисы о некой аморальности и недопустимости разных подходов к визовому режиму  со странами Средней Азии и странами ЕС или о том, что очевидный дефицит местной рабочей силы в РФ означает возможность стихийного трудоустройства любого количества трудовых мигрантов, не могут, на наш взгляд, всерьез обсуждаться и быть аргументами в содержательной дискуссии.

Такая  дискуссия об уместности, допустимости и целесообразности введения визового режима со странами Средней Азии представляется весьма полезной. Мы были бы рады, если этот обмен мнениями положил ей начало,  но с подходом авторов заявления, отрицающим право на точку зрения, отличную от их собственной, претендующим на моральную монополию, но уклоняющимся от разговора по существу, заменяя его  яркими выражениями негативных эмоций и подменяя его предмет,  мы согласиться не можем.


Tags: КС РО, миграция, правозащита
Subscribe

  • (no subject)

    ​ В чем главная проблема современной России? Что более всего мешает рядовому гражданину чувствовать себя человеком в нашей стране?…

  • (no subject)

    Почему они его так боятся? Это же настоящая загадка века. Сначала боялись произносить вслух его имя, как будто в имени его таится некая мистическая…

  • (no subject)

    Известно, что человек — существо стадное: с рождения и до старости мы зависим от других, повторяем других, учимся у других, подражаем…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 8 comments