December 8th, 2012

яя

Игры на свежем воздухе

Еще один гражданский активист покинул страну из-за угроз.
На сей раз это активист Солидарности Всеволод Чагаев. 
Прочитать подробно можно здесь

Стоит ли серьезно относиться к подобным угрозам? После случившегося с моим сыном я уверен, что стоит. Это не значит, что каждая угроза будет выполнена, совсем нет -  слишком трудоемко. Но если желание исполнить угрозу совпадает с желанием провести какую-то спецоперацию, то пиши пропало. Исполнят и проведут. Пр этом надо учесть, что к активистам из либерального лагеря власть (по крайней мере раньше) всегда была куда снисходительней. А вот нацболы и националисты не понаслышке знают, что с ними могут сделать. И уехать не успевают, да и некуда им, как правило....

Правильно ли парень сделал, что уехал? Наверное, да. Мы ведь не знаем, насколько вразнос пошла власть и чего от нее еще ждать. 

Что еще можно добавить? Спецслужбы разных стран могут отслеживать какие-то радикальные группировки, фактически подпольные, чаще всего это касается крайне левых. Но вот представить себе, что они могут грозить обычным гражданским активистам, да еще и выполнять свои угрозы - как-то сложно. Недавно в Лондоне прошла стотысячная демонстрация. Кто-нибудь слышал о том, что кто-то из демонстрантов вынужден был бежать из страны,  спасаясь от угроз? Также трудно представить себе, чтобы английская королева обозвала своих поданных "гондонами". ..

Невозможно представить себе и президента США Обаму, обратившегося к части своих сограждан: "Ну вы, бандерлоги" ...

Было бы очень смешно, если бы не было совсем грустно.  
яя

Первая кузькина мать

Российские власти восприняли известие о принятии «акта Магнитского» крайне негативно. Министр иностранных дел Сергей Лавров предупреждает: Москва закроет въезд американцам, виновным в нарушениях прав человека. А глава международного комитета Совета федерации Михаил Маргелов пояснил, что в ответный «черный список» будут внесены, в частности, «заплечных дел мастера из Гуантанамо"....

То есть наши сознательно себя равняют с "заплечных дел мастерами"?  Вот у них в списке наши "невиновные чиновники - налоговики и судьи", а у нас -  "заплечные"? Да еще те, о которых давно написала американская же пресса и которые, по всей видимости, понесли какое-то наказание? 

Москва решила ужесточить требования к поставке в американской свинины и говядины. По той причине, что мясо из США содержит запрещённую в России кормовую добавку.

А до вчерашнего дня было все равно, что ест народ? Пока вы хорошие, мы будем у вас отраву покупать и людей травить, а если нет, то продавайте кому-нибудь другому? 

Где их учат, наших мидовцев?  Тоньше надо работать, господа.  Ну так же нельзя. 

яя

К одной годовщине - некоторые архивные материалы

8 декабря 1991 года было подписано  Беловежское соглашение.

Одним махом прекратиило существование государство под названием СССР. 


выдержки из «Бюллетеня N21 совместного заседания Совета Республики и Совета Национальностей, IV сессия Верховного Совета РСФСР.

«И.В. Константинов (депутатская группа "Российский союз"): Предлагаемое соглашение … требует внесения соответствующих изменений в Конституцию РСФСР. И в этой связи у меня вопрос. Правомочен ли Верховный Совет РСФСР ратифицировать данное соглашение и не следует ли по этому вопросу обратиться в Конституционный Суд РСФСР?

С.М. Шахрай (автор идеи юридического обоснования Беловежских соглашений, а также соавтор текста соглашений): Несоответствие нормы национального права заключаемому договору не является препятствием для заключения договора … Если государство подписывает договор, оно берёт на себя обязательства затем привести нормы национального права, в том числе конституционные, в соответствие с заключенным договором».

Другими словами, предпринимается попытка легитимации государственного переворота: правящая в стране группа утверждает своё право заключить международный договор, не только нарушающий, но и отменяющий действующую конституцию Российской Федерации (ибо конституция союзной республики совершенно иное, нежели конституция независимого государства), затем привести конституцию в соответствие с навязанным договором.

«В.А. Шуйков(фракция "Смена"): Российская администрация ещё раз доказала свою, в принципе, непредсказуемость… Но я привык подчиняться реальности, которая складывается... А реальности таковы, что Украина и Беларусь денонсировали Договор 1922 года и фактически уже не являются членами Союза ССР. Значит выбор Российской Федерации должен быть сделан, и именно сегодня.

В.Л. Шейнис (Объединенная фракция Социал-демократической и Республиканской партии): От имени фракции я прошу поддержать принятое решение и ратифицировать соглашение, подписанное в Беловежской пуще.

В.И. Новиков (фракция "Беспартийные депутаты"): Разрешите мне сразу от имени фракции беспартийных депутатов сообщить, что наша фракция единодушно призывает ратифицировать это Соглашение. К нашему решению присоединились и просили передать такую же поддержку члены фракции "Свободная Россия".

В.И. Севастьянов (космонавт, фракция "Отчизна"): Уважаемый Президент Российской Федерации! Уважаемый Председатель! Уважаемые народные депутаты! Тяжёлая обстановка в нашей Российской Федерации и во всей нашей стране, в бывшем, теперь уже всё громко это говорят, Советском Союзе… И вот в этой критической ситуации нам предлагают путь, по которому мы должны пойти, ну если не с сегодняшнего, то с завтрашнего дня. Куда ведёт нас этот путь? … Слабый документ, несомненно. И тем не менее мы должны его, наверное, сегодня принимать (Смех в зале.) Для того чтобы сохранить сегодня движение хотя бы на полшага вперёд, ну я не вижу другого в этой тупиковой ситуации… Вопрос главный – ликвидация Союза. Мы должны потребовать созыва Съезда народных депутатов РСФСР для рассмотрения этого вопроса. На этом я хотел бы рассмотрение этого вопроса и закончить, но есть позитивный момент. Слава Богу, эпоха Горбачёва на этом закончилась. Спасибо за внимание.

В.И. Морокин: Я считаю, что это только первый шаг этого Содружества. Я думаю, что со временем по многим своим компонентам оно превзойдёт то, что делается в Европе, учитывая, что у нас достаточно высокая итеграция.

П.В. Волков: Мы, члены фракции "Демократическая Россия", одобряя решительность и последовательность действий Президента РСФСР, направленных на сохранение и развитие тесных экономических связей между государствами, бывшими членами Союза ССР, поддерживаем формулу создания Содружества, заключённую в Соглашении… данное обращение поддержали фракции "Беспартийных депутатов", "Левый центр", "Свободная Россия", «Радикальные демократы» и «Рабочий союз России.

С.Н. Бабурин(фракция «Россия»): Сегодняшний день, несомненно, войдёт в историю не только нашей страны. И смысл решения, которое нам предстоит принять, сводится, если отбросить все оговорки, околичности, к одному: чтобы избавиться от недееспособного центра во главе с Горбачевым – предлагается ликвидировать наше государство… Договор 1922 года перестал существовать уже давно. Есть Конституция СССР 1977 года. Нравится нам это, не нравится, но то, что мы сегодня делаем, – это, действительно, антиконституционные действия на уровне Советского Союза.

П.С. Филлипов ("Радикальные демократы"): "Каков же вывод из экономических аспектов достигнутого соглашения? Россия, вне всякого сомнения, получает дополнительные преимущества в проведении радикальной экономической реформы. Именно поэтому фракция "Радикальные демократы", а также "Демократическая Россия" призывают вас сегодня со всей ответственостью подойти к вопросу о ратификации и ратифицировать данное Соглашение.

Д.А. Волкогонов («Левый Центр»): Это является историческим компромиссом судьбоносного значения … Я призываю ратифицировать документ и думаю, что если мы ратифицируем его, то откроем новую главу нашей истории, вселяющую большие надежды.

С.Ф. Засухин: Уважаемые коллеги! Мне кажется, что мы с вами сегодня обсуждаем колесо - круглое оно или нет… Парламент должен перейти к ратификации и дальше работать по повестке дня.

Н.И. Травкин: Ни Демократическая партия России, ни Травкин как депутат не выступали и не выступают против ратификации и подписания этого Соглашения. Но мы считаем, и я как народный депутат России и Союза считаю, что не должно быть замены: минское Соглашение может быть принято в дополнение к тому Союзному договору, который обсуждался Президентами республик и был внесён на рассмотрение сессий Верховных Советов… Я убеждён, что и Украина дозреет, люди дозреют. Сама экономическая ситуация заставит это понять, и они придут в Союз.

Р.Г. Абдулатипов (председатель Совета Национальностей): Уважаемый Президент Российской Федерации, уважаемый Председатель, уважаемые коллеги! Центр, который многие из нас поддерживали, видя в нем знак Отечества, знак Согласия, предал нас всех вместе с Отечеством… Сверять свой шаг с Президентом СССР было бы губительно для всех нас… От имени многих членов Совета Национальностей хотел бы с этой трибуны обратиться к народам республик, автономий, краев и областей поддержать Соглашение и быть в этот тяжёлый исторический момент вместе с Президентом, вместе с парламентом.

М.Л. Захаров: Руслан Имранович, у меня убедительная просьба прекратить прения. Все давно определились. Все давно понимают, что Президент сделал лучший шаг в своей жизни и большинство считает, что они сделают такой же хороший шаг. (Аплодисменты)».
и так далее.

Я - сторонник демократии и принципиальный противник монополии КПСС на власть, голосовал против ликвидации страны.

Нас было 6 (шесть!) человек




P.S. Преамбула документа констатировала, что «Союз ССР как субъект международного права и геополитическая реальность прекращает своё существование».

Статья 1-я Соглашения гласила: «Высокие Договаривающиеся Стороны образуют Содружество Независимых Государств» (СНГ).

Ау, где ты, СНГ? И ради чего в последующем пролилось столько крови? 

яя

Почему я голосовал против

Итак, почему я голосовал против?

1. Прежде всего это неслыханно - ликвидировать собственную страну. 

Понятно, почему этого хотела верхушка КПСС во главе с бывшим секретарем обкома Ельциным. Это было кулуарное решение, принятое группой заинтересованных лиц, которые руководствовалась строго шкурным интересами: поделить и править.
И нужно помнить, что к этому времени уже практически был готов новый Союзный договор. И чисто формально Ельцин был обязан выполнить решение о подписании нового договора. 
Но понадобилось срочно делить и царствовать.


2  Незадолго до этого - в марте - прошел референдум. 


В референдуме, состоявшемся 17 марта 1991 года, из 185,6 миллиона (80 %) граждан СССР с правом голоса приняли участие 148,5 миллиона (79,5 %); из них 113,5 миллиона (76,43 %) ответив «Да», высказались за сохранение обновлённого СССР.
Считаете ли вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновлённой Федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности? Да — 76,43%.

В этом референдуме участвовали не все республики (Прибалтика, Грузия, Молдавия отказались). Но именно в России он проводился в полной мере, и подавляющее большинство россиян высказалось за сохранение союзного государства. Это была воля большинства, причем, мирная воля. Никто не собирался тянуть назад в СССР республики Прибалтики, например. Даже самые консервативные коммунисты понимали, что насильно мил не будешь. 

Твердо выраженная воля большинства населения была проигнорирована командой Ельцина. И о какой легитимности власти говорят последние 20 лет?  И какую "законность" поминают всуе? 

3. Данное соглашение никак не защищало права русских и русскоязычных (не менее 25 миллионов человек на тот момент в других республиках бывшего СССР). Это было самое настоящее предательство своего народа.

4. Данное Беловежское соглашение не учитывало геополитические интересы России (обязательства по демилитаризации бывших республик,  гарантии невступления в НАТО и так далее). Не случайно тогдашний президент США Буш обрадовался: «Соединенные Штаты приветствуют исторический выбор в пользу свободы, сделанный новыми государствами Содружества. Несмотря на потенциальную возможность нестабильности и хаоса, эти события явно отвечают нашим интересам».

Казалось бы - история. Но во-первых, в фундамент "новой России" было заложено изначально гнилое бревно. А люди все удивляются беззаконию, несправедливости и коррупции.

Зато нам сейчас готовят СССР-2. И готовят точно так же, как готовили ликвидацию СССР-1.  При полном игнорировании реальных интересов народа. 

И хотел бы я знать, почему до сих пор идут ожесточенные споры о "белом" и "красном" пути в 1917 году, но общесство полностью безразлично к тому, что произошло на памяти ныне живущего поколения? Это очень плохой признак. Это признак глубочайшей общественной патологии.