September 17th, 2013

яя

Трагические кульбиты истории

Вот как бывает.
"Фашистом" теперь называют Алексея Навального.
С Борисом Немцовым мы нормально общались на КС.
Люди вновь готовы выходить на улицы.




ссылка на книгу А.Островского:
http://www.x-libri.ru/elib/ostrv000/00000001.htm

Последняя фраза в фильме, конечно, звучит потрясающе.
яя

Направо пойдешь – коня потеряешь....

Тот факт, что существующая в России политическая система (номенклатурная псевдодемократия) неравновесна и постоянно нуждается в «ручном управлении», сегодня могут отрицать только железняки да яровые. Необходимость политической реформы признают (по крайней мере, на словах) и вменяемые представители партии власти.

Понятно и направление реформирование – переход к подлинной демократии, то есть реальной многопартийности и полноценному муниципальному самоуправлению.

Не понятно только, как этого добиться в ситуации, когда власть продолжает цепляться за свою несменяемость, а большинство граждан твердо придерживаются дачно-алкогольного нейтралитета?

В оппозиции существуют самые разные представления о путях решения этой проблемы, но в наиболее последовательном и рафинированном виде две крайние точки зрения сформулированы Михаилом Прохоровым и Гарри Каспаровым.

Прохоров, конечно, оппозиции никакой не сват, не брат. Однако, Москва в 2011 году вполне хорошо приняла его как "кандидата". Сейчас Прохоров констатирует, что в России сложилась однопартийная политическая система, при которой все парламентские «партии» фактически являются составными частями единой властной политической структуры левоцентристской (по мнению Прохорова) ориентации.

Выход из тупика он видит в переходе к двухпартийной системе, в создании второй половины которой он готов принять активное участие вместе со своей партией. По логике Прохорова вторая партия должна, надо полагать, быть правоцентристской.

Отмашку на строительство такой политической системы родоначальник «Гражданской платформы» ждет с самого верха, явно опасаясь излишней инициативности низов и предостерегая своих сторонников от участия в массовом протестном движении.

Прямо противоположная позиция у Гарри Каспарова, считающего, что все инициативы «сверху» лишь имитируют политическую реформу. Стоящая у власти путинская группировка никогда не откажется от своего монопольного положения, и будет использовать всякие выборы лишь в качестве клапана для выпуска протестных настроений. Вывод, который делает Гарри Кимович – главные усилия нужно направить на подготовку и проведение по настоящему массовых протестных акций, которые только и могут привести к падению режима.

Гарри Каспаров прав хотя бы потому, что власть, конечно, не выпрашивают (нет, конечно, ходят и выпрашивают, но мы вроде говорим об оппозиции, не так ли). Только в этом случае в стране могут произойти по-настоящему глубокие перемены, а не косметический ремонт фасада.

Но что делать, если те самые массы, которые должны по замыслу сделать протестные выступления массовыми, не торопятся принимать в них участие? На выборы тоже многие идти не хотят, но все же…

Смотрите, какая картина. На несанкционированные протестные акции в Москве, хорошо если выходит 2-3 тысячи человек, на санкционированные – тысяч до 50, а на выборах мэра за Навального проголосовало около 650 тысяч москвичей. Чувствуете тенденцию? Нравится нам она, или нет, но с реальностью приходится считаться.

Получается, что уповать целиком на уличный протест - преждевременно. Другое дело, если резко ухудшится социально-экономическая ситуация в стране и забурлит не столько Москва, сколько многострадальная провинция.

Может быть, это случится завтра, а не сегодня.

Есть в уклонении от участия в выборах и еще один аспект: если радикальная оппозиция целиком уйдет с легального поля, то, кто помешает власти сконструировать фальшивую двухпартийную систему, которая будет так же удобна для манипуляций, как нынешняя «суверенная демократия». По крайней мере, предложения, сформулированные Прохоровым, наводят на мысль именно о таком развитие событий.

Так что, на мой взгляд, нужно использовать для борьбы с нынешним режимом любую возможность, этим самым режимом "милостиво" предоставляемую.

Витязи на распутье, ростки гражданского общества и не думают увядать и чахнуть, жизнь продолжается.
яя

к предыдущему

Давно хотел открыть рублику самых интересных комментариев.

Уважаемый civil_disput пишет:

В конце 80-х молодая тогда исследовательница Камбоджи Наталья Бектемирова опубликовала хорошую книгу о Сиануке. Ее выводы совпадают с данными исследований, которые при моем участии проводились с пленными полпотовцами. Суть: отказ Сианука от трона в пользу строительства некой общекхмерской партии и съемок в кино, в сочетании с периодическими бомбежками США им союзных кхмерских городов и весей, в сочетании с обычной показной роскошью на фоне вопиющей нищеты (это не мы сейчас?) породили в обществе ожидания конца света. Или даже не просто ожидания, а уверенность, что он уже наступил. (Опять параллель с нами: Юра Гагарин, мы все про@бали) В Камбодже эта всеобщая потеря ориентиров и смысла дальнейшей жизни (страна, кстати, не чуждая их поискам в имперском величии, как и в России заведено) выразилась во всеобщей пассивности. Полиция, за вычетом взяточничества и удовлетворения садистских наклонностей, ничего не делала, как и армия, как и правительства, хронически марионеточные (опять, не наш случай?), как и культурная элита, как и церковь, да и народ ничего не предпринимал. Но на этом фоне "пассивности избирателей", которым постоянно предлагалось куда-то избирать бывшего короля или принцев, а ныне простых демократов, возникла численно небольшая, но высокомотивированная группа "красных кхмеров". Они пришли, чтобы реализовать эсхатологическую программу. Свершить то, чему быть предназначено. В том, что "предназначено", были уверены все - и палачи, которым было в среднем 15-17 лет в ту пору, и жертвы.

Collapse )