December 11th, 2018

яя

"Я это все конечно понимаю, как обостренье классовой борьбы"

То, что "конец истории" вовсе и не конец, а самая кульминация представления, стало очевидным уже порядочно давно.
Тут тебе и путинская Россия, явно не вмещающаяся в леволиберальную конюшню, и социал-капиталистический Китай,
упорно не желающий отказываться от руководящий и направляющей роли КПК, и сама цитадель свободного мира,
вспомнившая вдруг о, казалось, давно забытых рецептах оголтелого протекционизма.

Нет, явно не состоялся либеральный "конец истории", а жаль - красивую сказку придумал Фукуяма.

Однако реальность продолжает удивлять нас своей идеологической нелояльностью.
Взять хотя бы давно раскритикованную прогрессивным человечеством концепцию классовой борьбы.

Ну, какая там борьба, если волкам и агнцам строго настрого предписано вместе пастись на плодородной ниве общества потребления и спектакля.
Да и вообще: существуют ли эти самые "классы" в природе? Чем хуже слои, страты, группы?

И потом, какое это имеет значение в условиях всеобщего признания прав человека как такового?
Ведь "все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах".  И так ли уж важен размер банковского счета?

А если и идет в обществе борьба, то вовсе не между мифическими классами, а между свободой и тиранией, прогрессом и реакцией, глупостью и мудростью....
И в конце кино обязательно будет хэппи энд. Иначе разочарованные зрители разнесут всю кинобудку.

Ну, а уж если события настолько напоминают "классовые бои", что "свобода или тирания" явно не покрывают их, как прожиточный минимум не покрывает минимальные расходы, то можно вспомнить про "масонский заговор", "печеньки госдепа" или "руку Москвы".

Вот и в выступлениях "желтых жилетов" во Франции некие сообразительные французские чиновники, говорят, начинают искать "агентуру Путина". Я их понимаю: лучше уж дух Путина, чем призрак 1968 года (не говоря уже о старательно забытой Парижской коммуне, само упоминание которой по умолчанию считается неприличным).  Что вовсе не отменяет саму возможность.

Вообще складывается впечатление, что если бы Путина не было, то его стоило бы придумать, настолько эта фигура, раздутая леволиберальным воображением до мефистофелевского масштаба, удобна для того, чтобы уйти от реальных проблем общества в виртуальный мир борьбы с авторитаризмом. Тем более, что не авторитарной Россия была недолго и больше по недоразумению.

Спросите, почему "борьбу с авторитаризмом" я отношу к виртуальной реальности? Да потому, что в оффлайне практически никакой борьбы нет, а реальным автократором является целая группа силовых олигархов.

А  что есть?
Есть устраивающая большинство участников шоу негласная договоренность сводить все к личностям.

Например: не потому чиновники берут взятки, что в обществе сформирован культ денег (сейчас - просто даровых, халявных денег), а коррупция стала системообразующим социально-экономическим институтом, а потому, что Путин отменил демократию и нет свободных выборов чиновников и судей.  И чиновникам хорошо: из преступников они де факто превращаются в жертв, и оппозиции удобно: вместо борьбы с многомиллионным отрядом коррупционеров и их клиентов, можно можно спокойно ждать "часа Х".

То же самое и на международной арене: вместо анализа реально существующих глобальных и межгосударственных противоречий, достаточно нарисовать зловещую картину повсеместного "засилья агентур" и весь пар, что называется уйдет в свисток..

Из сказанного вовсе не следует, что я считаю мировых лидеров  душками, или отрицаю очевидную активизацию российских спецслужб внутри и вне России.
Просто я убежден, что роль личности  в политике изрядно преувеличена.

Впрочем, мы далеко отошли от первоначальной темы. Так идет ли в современном мире классовая борьба в прямом смысле этого слова?
И если да, то между какими классами?

Рискну утверждать,что движение (а фактически - восстание) "желтых жилетов" лучше всего описывается в терминах теории классовой борьбы. Об этом свидетельствует характер их требований, содержащихся в недавно обнародованном манифесте движения.
Суть их не только в отстаивании интересов "не вполне имущих" из рассосавшегося среднего класса, но  и защита народа от бюрократии (помните, "новый класс " Милована Джиласа.?).

Чисто пролетарские требования, если использовать термин "пролетариат" в его первоначальном смысле - неимущие (работающие по найму или живущие на пособие -  не важно), свободные от собственности на средства производства. Неимущим противостоят имущие - здесь и классическая буржуазия, крупные менеджеры, верхушка чиновничества, сливки богемы и пр.

Бедные против богатых и государства, защищающего богатых. Казалось бы, классика жанра. Хотя Франция, не в пример России, богатых стрижет крепко.
Но пока никакая теория лучше классовой здесь не сработает, поскольку класс отличается от социального слоя не только отношением к собственности на средства производства, но и осознанием общности своих интересов. А "желтые жилеты" общность своих интересов явно осознают. Хотя, едва ли сами до конца отдают себе отчет в последствиях своих действий.  Похоже, их просто достало.

Я пишу обо всем этом вовсе не потому, что исповедую марксизм (перечитал в ранней юности), и не потому, что меня так уж беспокоят социальные проблемы Франции. Это - целиком и полностью, дело французов, пусть сами разбираются.

Но, дело в том, что мы в России веками идем по европейским следам, иногда.чудовищно отставая, иногда сбиваясь проторенного пути, но никогда не теряя его из виду.

Потрясающие Европу (и Запад в целом) социальные бури обязательно достигнут нашего берега.

Мы думаем, что социальная революция, со всеми эксцессами классовой борьбы - наше прошлое. Но, вполне  может статься, что это не столь отдаленное будущее России.

А уж когда у нас появятся свои "желтые жилеты", и в том же процентном соотношении, что во Франции, то мало не покажется никому.
В России любая социальная буря имеет тенденцию превращаться во все сметающий ураган.
Тем более в ситуации "полного отсутствия всякого присутствия" понимания происходящего, которое, похоже, не укладывается ни в либеральную, ни в марксистскую схемы.

Ведь мы живем вчерашними (или позавчерашними) "измами", даже не пытаясь смоделировать сложнейшие социальные процессы, идущие на наших глазах. 
И если интеллигенция все будет твердить давно пройденные идеологические зады, то на всех может не хватить пароходов.