January 16th, 2020

яя

Ребус постылой жены

Ну что, давайте разбираться в конституционном ребусе, который предложил нам  Владимир Путин.
Делать это придется довольно энергично, поскольку в Совете Федерации уже заявляют, что голосование по поправкам в Конституцию пройдет до 1 мая текущего года.
То есть на все: подготовку поправок, их обсуждение, определение формата и процедуры голосования, практическую подготовку голосования и подведение его итогов отпускается три с небольшим месяца.
Власти не просто спешат — спешат лихорадочно.
С каким форс-мажором связана такая спешка, я не знаю, но не сомневаюсь, что для этого существуют очень веские причины. Возможно, они всплывут на поверхность, а могут и остаться (по нашей доброй национальной традиции) тайной за семью сургучными печатями.
Первое и главное, на что я хочу обратить внимание: речь идет не о каких-то незначительных поправках в основной закон страны, а фактически о принятие новой конституции.
Смотрите: было предложено ни много ни мало 15 (пятнадцать!) позиций, по которым конституция нуждается в корректировке.
Они касаются, как минимум, шести-семи из девяти глав Первого (актуального) раздела основного закона.
А может быть и всех девяти глав, в том случае, если наши  рьяные законотворцы пойдут на корректировку статьи 15 главы 1 «Основы конституционного строя» в части приоритета норм международного права.
Тогда им придется изменять и главу 9 «Конституционные поправки и пересмотр Конституции». По крайней мере, такова элементарная правовая логика.
Конечно, мы живем в России, где Конституция испокон веков считалась всего лишь женой Константина (наверняка — постылой). Где на всякую правовую логику можно смачно наплевать слюной. И просто проигнорировать прописанные в Конституции правила и порядок ее изменения. Но, хочется надеяться, что до этого дело не дойдет. Все-таки, не 1993 год на дворе.
Итак, планируется внести изменения почти во все главы действующей конституции.
Причем, эти корректировки после их утверждения, изменят всю систему государственного устройства России, включая базовые принципы, на которых она строится.
В том числе, принцип разделения властей (право отстранять от должности судей).
Вы скажете, что де-факто никакого разделения властей в нашей стране не существует, и будете правы.
Ну так де-факто у нас и гражданских прав никаких нет, кроме права иногда выпить и закусить.
А с предполагаемым  возвращением вытрезвителей и эти право окажется под вопросом.
Однако де-юре некоторые права есть, и отдельным особо дотошным гражданам изредка удается ими воспользоваться.
То же и с разделением властей: де-факто его нет — всем распоряжается Администрация Президента.
Но де-юре оно существует и позволяет общественности учинять скандал в отдельных случаях вопиющего вмешательства чиновников в дела судебные.
К тому же, конституционный принцип разделения властей обозначает некую идеальную цель, к которой следует стремиться. И отказ от него будет означать глубокую деградацию всей ценностной системы.
Поэтому, я бы не стал отмахиваться от этих  поправок, за их (якобы) незначительностью.
Они не просто серьезны — предлагаемые поправки носят принципиальный характер.
Давайте рассмотрим самые существенные из них.  Это скучно, но важно.

  1. Отказ от зафиксированного в в статье 15 главы 1 Конституции принципа приоритета норм международного права над нормами внутреннего законодательства (в случае противоречия между ними). Очень серьезная заявка с далеко идущими последствиями. Поставит под вопрос всю систему международных договоров РФ.Но самые неприятные из возможных последствий: выход из под юрисдикции Европейского суда по правам человека и возвращение к практике смертной казни. Тем более — многие жаждут.

  2. Запрет на двойное гражданство (включая заграничный вид на жительство) для высокопоставленных госслужащих . Мера, конечно, не либеральная, но узконаправленная.  Для рядового гражданина серьезных последствий иметь не будет.

  3. Самое обсуждаемое из предложений — не более двух президентских сроков (без слова подряд) - наконец озвученное Путиным. Хотя и не совсем четко сформулировано. Возможны толкования. Но будем надеяться.

  4. Введение единой системы публичной власти во всех субъектах федерации. Единые нормы взаимодействия государственных и муниципальных властей. Звучит неплохо, но что будет означать на деле, не повлечет ли за собой сворачивание прав местного самоуправления, без расшифровки сказать трудно.

  5. Повышение роли губернаторов — слишком общая формулировка.

  6. Включение Госсовета в систему конституционных органов власти — не понятна его роль и компетенция. Остается только гадать.

  7. Ответственное перед Государственной Думой Правительство (насколько я понял — без силового блока).  Хотя очень много вопросов по процедуре, но в любом случае — можно только приветствовать.

  8. Расширение полномочий Совета Федерации (консультации по силовым министрам, назначение прокуроров субъектов федерации, отстранение от должности судей Конституционного и Верховного судов). Очень спорное  и опасное предложение, особенно с учетом абсолютно бюрократического характера формирования СФ).

  9. Некоторые изменение полномочий Президента (сужение в части формирования правительства, расширение по ряду других вопросов). С одной стороны, с другой стороны… Зависит от формулировок.

  10. Расширение полномочий Конституционного суда (при одновременном усилении контроля за судьями). Нуждается в уточнение и детальном обсуждении.

Как видите, изменения очень серьезные, долгоиграющие (рассчитанные на постпутинские времена) и неоднозначные.
По некоторым из них гражданское общество должно немедленно бить в набат, добиваясь отказа от них, или основательной корректировки. Другие вполне заслуживают поддержки. По третьим ничего нельзя сказать, не зная в каком виде они будут сформулированы.
А время поджимает.
И если либеральная общественность уклонится от активного участия в разворачивающейся дискуссии, или ограничится тотальной критикой, последствия могут быть катастрофическими.
Поправки (фактически новая конституция) все равно будут приняты, причем в самом неудобоваримом варианте.
Вот в этом можно не сомневаться.
А общественно-политический климат в России на многие десятилетия окажется в состоянии глубокой заморозки.
И наоборот: при активном включении в конституционную дискуссию различных общественных слоев (а призывы к этому прозвучали) можно не только повлиять на обсуждаемые формулировки, но и существенно поднять степень политической раскованности общества, избавить его от комплекса неполноценности.
Время дорого.
И еще: хоть какая-то рябь по воде пошла.
А то ведь совсем гнилая вода была в болоте. даже лягушки не квакали.