Илья Константинов (ivkonstant) wrote,
Илья Константинов
ivkonstant

вдогонку

Встречаются обширные комментарии, которые требуют развернутых ответов. По договоренности с их авторами, я выношу это в отдельный пост.

Илья Владиславович, несколько вопросов к Вам. Как Вы думаете, в 1990-94 годах в России (и в СССР) были политики более сильные, чем Ельцин? Отчего по Вашему мнению, ни Руцкой, ни Хасбулатов, ни Зюганов (не буду продолжать - списк огромен) так и не сумели преодолеть Ельцина? Не говорит ли это о том, что все они были многократно слабее его?
Не стану скрывать, Вашу точку зрения на Ельцина в целом я не разделяю. Я никогда особенно не был его сторонником но если руку на сердце - за всю мою уже не очень короткую жизнь мне не попадался среди наших госдеятелей ни один, кому бы я поверил. А Ельцин, пусть и очень краткий период, такое доверие вызывал. Я и сейчас не жалею, что поддерживал его и в 1990 и в 1991 и в 1993 гдах, уверен, что во всех этих случаях (даже в последнем) - историческая правда была за ним.
Мне кажется, что Вы, Илья Владиславович до сих пор находитесь в плену личной антипатии к Ельцину. Разумеется, задним умом мы все хороши и я вовсе не пытаюсь доказать, что правильно воспринимал происходящее вокруг (полагаю, что Вы много быстре меня поняли и оценили ситуацию), но помимо заданного выше вопроса - ещё один. Разве во времена Ельцина (я не беру последний период правления) было такое засилье цензуры а власть была настолько наполнена бездарными клинцевичами-пехтиными-лаховыми (эта всегда процветала)-железняками- исаевыми и всей остальной путинской шантропой, разве можно было представить себе, что человека станут судить по шороху купюр, подсчитанных по аудио-записи или по рисунку не найденного ножа, опознанного провокатором-уголовником? Всё же мне кажется, что свободы при Ельцине было больше и власть была хотя и как обычно в России - не очень приличной шлюхой, но всё же такого, как теперь она себе позволить не могла. И, полагаю, в этом огромная личная заслуга Б. Н. При всех его многочисленных видимых и невидимых недостатках.
Спасибо, буду благодарен за ответ. С уважением и симпатией.
Знаете, все эти рассказы о пальцах, о дирижировании оркестром, о падении с моста... (и даже о чем особенно запомнившейся Вам XIX партконференции) - всё это на самом деле мало говорит о Ельцине-политике и, как мне представляется, в бОльшей степени является способом выражения личной антипатии к нему, как к человеку. О причинах стану не стану распространяться - все мы имеем право на чувства.
Однако, по большому счёту - это всё чепуха (а иногда - и злонамеренные выдумки). Ни г-жа Горячева, ни Руслан Имраныч, ни г-н Руцкой не писали на шасси самолётов, не падали с мостов, и с пальцами у них всё в порядке. Но запомнились они разве что истерически-театральным рыданием с трибуны владивостокской (тогда) прокурорши Горячевой, целой гаммой страстей, несмываемо отпечатавшихся на физиономии Имраныча и усами. Руцкой, пожалуй, только усами. На их фоне не только Ельцин, но даже тумба для белья выглядит капитально и убедительно. А Ельцин, как бы он ни был для Вас антипатичен, всё же был очень хватким и сильным политиком, со звериным чутьём и вкусом к власти, а не только самолюбованием в зеркале, хотя и это имелось. будто бы Горби или Путин или Дмитрий Медведев (!) чем то отличаются в этом смысле. А в других - отличаются и в худшую сторону.
Между прочим, Ельцин если и дирижировал оркестром, то это было выплеск его темперамента, а не "неожиданная и спонтанная" прогулка по заранее подметённой, зачищенной от людей и машин, оцепленной на три квартала полицией и ГэБэ улице или глупые ныряния за подложенными накануне амфорами на смех всем, кто прочитал хотя бы одну книжку по археологии.
Однако, опять же, это всё написанное Вами выше - это о человеке Ельцине, который, разумеется, не был идеалом, но выигрывает в сравнении и со своим ничтожным предшественником и тем, кому он страну сдал, не говоря уже о говорящей ширме, прикрывавшей третий срок подряд, номера второго.
Что останется в отечественной истории от обладающего всеми 10 пальцами Зюганова или шустрика Жириновского или того же упомянутого выше Имрана Хасбулатовича? Ничего не останется - кроме чувства неловкости. От Е. останется.
Да, Вы отчасти правы, были в Е. и грубость и апломб, и хамство и глупости, и пьянка, но не надо делать вид, что ничего кроме этого не было. При всех его ошибках и преступлениях, при всей парттноменклатурной ограниченности, он сумел вполне достойно выполнить свалившуюся на его плечи историческую миссию. Лучших не было. Так незачем про пальцы и Гагариных рассуждать. разумеется, я ответил не только Вам, но и коллегам выше написавшим свои наблюдения и соображения.


Отвечаю уважаемому комментатору. (И заметьте, тему "поведения" я вообще не поднимал в статье).

За множеством поставленных вопросов вырисовывается одна глобальная проблема, которую я бы сформулировал следующим образом: взаимоотношения лидера и общества. Потому как действительно - дело в конце концов не в том, мочился ли он на шасси самолета, дирижировал ли в пьяном виде оркестром и падал ли с моста в реку. Вопрос в реакции общества на такие и куда более непрезентабельные поступки политических лидеров. И здесь - проблема. Огромная.

Можем ли мы себе представить Александра II Освободителя или президента Рузвельта, безнаказанно вытворяющими то, что никак не вяжется с представлениями о поведении главы государства. Да, мы живем в эпоху очевидной девальвации нравственных ценностей. Да, был Клинтон ("мой друг Билл" - Ельцин) с известного рода пятном на платье Моники. Но пятно он посадил в Овальном кабинете, а не на глазах у миллионов изумленных зрителей Почувствуйте разницу. А за лжесвидетельство чуть не напоролся на импичмент.

Дорогие единомышленники и противники! Надо же понимать, что существуют некие общепризнанные нормы человеческого поведения. А страна, которая поощряет подобного рода выходки, не должна удивляться имиджевым потерям. Но это еще пол-беды. Главная беда - наследство, передаваемое потомкам.

"Пересилить Ельцина" - в чем? Перехамить? Перепить? Неспособность оппозиции победить никак не свидетельствует о величии лидера.

Если кто-то считает, что нормально вопрос о власти решать с помощью танков в Москве (причем, не армейских подразделений, а оплаченных наймитов), то определяйтесь раз и навсегда. А то получается двойной стандарт: в 91 танки - плохо, в 93 - хорошо. А в 2014? Или в 2017? Еще не решили? По обстоятельствам? Это ведь тоже оставшееся наследие Ельцина. И теперь не удивляйтесь, если что.

Теперь о цензуре и о свободе. Давайте говорить правду. Команда Ельцина использовала некие полученные свободы в борьбе за власть и ее укрепление. Но уже к концу 92 года исполнительная власть начала потихоньку эти свободы свертывать. В течение последних месяцев перед расстрелом ВС в Москве безжалостно запрещались и разгонялись все уличные акции протеста. Про доступ оппозиции к телеканалам молчу - все было зачищено. А запрет на оппозиционные политические партии - тоже родом оттуда.

Я вовсе не поклонник нынешнего режима. Но нужно понимать, что это одно и то же, с модификаций в сторону большей бюрократизации, коррумпированности и доминирования силовиков.

Возводя китайскую стену между ельцинизмом и путинизмом, общество лишает себя возможности найти "корни зла", из которых все равно будут вырастать похожие друг на друга побеги.
Tags: 1991 год, 1993 год, расстрел парламента
Subscribe

  • (no subject)

    ​ В чем главная проблема современной России? Что более всего мешает рядовому гражданину чувствовать себя человеком в нашей стране?…

  • (no subject)

    Почему они его так боятся? Это же настоящая загадка века. Сначала боялись произносить вслух его имя, как будто в имени его таится некая мистическая…

  • (no subject)

    Известно, что человек — существо стадное: с рождения и до старости мы зависим от других, повторяем других, учимся у других, подражаем…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 10 comments

  • (no subject)

    ​ В чем главная проблема современной России? Что более всего мешает рядовому гражданину чувствовать себя человеком в нашей стране?…

  • (no subject)

    Почему они его так боятся? Это же настоящая загадка века. Сначала боялись произносить вслух его имя, как будто в имени его таится некая мистическая…

  • (no subject)

    Известно, что человек — существо стадное: с рождения и до старости мы зависим от других, повторяем других, учимся у других, подражаем…