Category: общество

яя

Верхний пост

В комментариях  возникают недоразумения. Чтобы каждый раз одно и  то же не проговаривать, пишу сюда.  

С кем я не воюю и никогда не воевал:

Collapse )
  • Current Mood
    busy
яя

(no subject)

Вот не хочется верить в мистический смысл незначительных на первый взгляд событий, но если каждое лыко — в строку — никуда не деться от ощущения, что чья-то невидимая рука указывает нам на приметы будущего.
Например: в городе Александрове, на заболоченном берегу речки Серая, открыли- таки памятник Ивану Грозному.
Открыли после долгих колебаний, связанных с возмущением либеральной общественности.
Открыли именно в тот год, когда, по прогнозам демографов, в стране ожидается рекордная убыль населения.
Я не специалист, и не берусь судить о роли царя Ивана IV Васильевича в отечественной истории.
С одной стороны, с другой… Реформатор, палач…
Давненько дело было, темна вода во облацех.
Но вот о том, что в городе Александрове (несколько лет являвшемся фактической столицей России) зарплата в 15 тысяч рублей нынче считается вполне достойной, я знаю определенно.
И что мусорная свалка на въезде в город продолжает расти ( а неподалеку — в городке Карабаново открывают еще одну).
И, что все крупные предприятия в этом районном центре давно закрыты.
А ведь были там крупные заводы: до революции — патронный, там, кстати, работал муж Анастасии Цветаевой, поэтому и Марина там жила с сестрой.

В советское время — радиозавод, выпускавший легендарный телевизор «Рекорд».
Закрылся.
И даже  не менее знаменитый ликеро-водочный закрылся.
Молодежь убегает в Москву — в Александрове приличной работы не найти.
Дороги  в городе, постоянно ремонтируемые, остаются разбитыми, как после бомбежки, а по улице с гордым названием «Перспектива» в непогоду может проехать лишь внедорожник. (а это разве не символично?)

И это при том, что в Александров никогда не ступала ничья чужая нога, никакого врага. Ни поляков, ни французов, ни немцев. И даже иго не сильно коснулось.
Памятник-то установили, а вот улица «Перспектива», боюсь, никогда не будет заасфальтирована.
И перспективы борьбы со свалками весьма туманны.
Разумеется, это не вина Ивана Васильевича.
Это наши проблемы.
Мы, игнорируя реальность, живем в мире мифов и символов.
Боремся не столько за качество дорог, сколько за (или против) установки памятников.
Гордимся (или ужасаемся) прошлым, но игнорируем настоящее и боимся заглянуть в будущее.
Боремся за статус сверхдержавы, но не можем обустроить российскую провинцию.
Бьемся с мертвыми или бьемся за мертвых, но не замечаем реального живого человека, не уважаем и не считаемся с ним.
Глупость? Злонамеренность? Заговор?
А, может быть, просто — анемичность, бессилие?
Ведь гораздо проще поставить памятник, чем восстановить завод.
Проще воевать за маленькую Сирию, чем обустраивать огромную Россию.
Вот вам памятник — и не требуйте хороших дорог, вот вам геополитика — и не жалуйтесь на плохую медицину.
Но не подумайте, что я за снос памятников — я за строительство больниц и заводов.
И установка памятника Ивану Грозному не вызывает у меня ни радости, ни возмущения  —  а лишь ощущение присутствия на одном и том же, веками разыгрываемом мрачном спектакле.
Да еще скверные предчувствия.
яя

(no subject)

Некоторое время назад перестал писать некрологи, хотя уходят сплошь знакомые лично люди. Но в данном случае показалось важным написать. Даже не некролог, ибо особо  хорошего про Лужкова сказать ничего не могу, но и плясать на могиле не буду.
Фигура Лужкова важна для осмысления очень важных вещей, которые произошли в обществе и  сознании людей.
То, что Лужков — типичное дитя номенклатуры — это понятно. Пограбил он знатно, но старался оставаться «близким к народу»  —  вот он, свой, в кепке, нужды людские понимает. Казалось бы — «свой в доску простой русский мужик»,  но при этом — обласканный любимец всех диаспор. Был абсолютно беспринципен: утром клялся в верности родной коммунистической партии, в полдень орал «Ельцин, ура, мы демократы», тут же не отходя от кассы организовал страшное кровопролитие на улицах Москвы, а ближе к вечеру уже бегал вокруг меня, предлагая коалицию. А потом вдруг стал официальным государственником.
Вряд ли это — свидетельство глубокой и сложной натуры. Скорее,  Юрий Михайлович и впрямь был плоть от плоти номенклатуры. Выразителем всех ее «идей» и чаяний - причем, крайне удачливым. Особенно в денежном выражении.
Впрочем, была у него, пожалуй, одна постоянная пламенная страсть — искренняя и незатухающая лютая ненависть к Чубайсу. 
Лужков был одним из создателей мафиозного государства, в котором мы все имеем веселое счастье жить. Но напомню: его предшественник, еще один, Великий Демократ Гавриил Попов и вовсе предлагал официально узаконить взятки.
Лужков был и одним из отцов полной распущенности, коррупционности и  вседозволенности спецслужб. И ОМОН при нем зверствовал так, что нынешние —  прямо детишки в сравнении.
При этом — кровавым маньяком он не был. Мог даже помочь  если к нему «с должным уважением» и челобитной. Каким он был как «московский царь и бог» — судить коренным москвичам. Я знаю Москву с юности, этого недостаточно. Да и сравнивать теперь есть с чем. Сколько денег ушло и уходит в карманы ненасытных — даже предположить трудно. Кстати, вдова Лужкова — мультимиллиардерша «дорогая Елена Николаевна » — моложе многих из нас. И, как водится, «дома, деньги»  — все за рубежами нашей многострадальной родины. Всё, как им всегда положено, ничего старого, ничего нового.
Собственно, это то, что останется в учебниках истории. При любой власти — ибо чужие грехи никакой власти не нужны. А новые постсоветские мафии буду изучать историки-профессионалы.
Возможно, у многих может быть «личная память», и, соответственно личное хорошее отношение к ушедшему. Одно другому не мешает и  не отменяет объективной истины.
яя

Партия тюрьмы

В последнее время по стране прокатилась целая волна  ДТП с человеческими жертвами: три человека, пять человек, девять человек… Ужасно.
Обстоятельства этих трагических происшествий всегда разные: где-то техника подвела, где-то выбоина в дороге (знаем, как ремонтируют), где-то человеческий фактор.
Что греха таить: на наших дорогах немало лихачей — любителей носиться на космических скоростях, пересекая по три полосы за раз. Рисковые ребята (и дамы порой), никого им не жалко, ни себя, ни других.
Таких нужно наказывать с примерной строгостью и беспощадно лишать прав. И действующий КоАП дает правоохранителям соответствующие возможности. Может быть, следовало бы его ужесточить?
Например, увеличить предельный срок лишения водительских прав за грубые нарушения.
Хотя в наших «конкретноисторических» условиях это и чревато ростом коррупции.
Но то, что предлагает председатель Мосгордумы Алексей Шапошников, выходит за все разумные рамки.
Недавно он заявил,что будет добиваться введения уголовной ответственности за неоднократное превышение водителями максимально допустимой скорости.
Неоднократно, это сколько? Три, пять раз?
Торопился в аэропорт жену встречать, отвозил тещу на вокзал, опаздывал на работу, просто шел в потоке, никуда не врезался, никого не сбил — и в тюрьму.
Мало, видимо, у нас народу баланду хлебает. А казенные нары простаивать не должны.
Опять же — кто-то рукавицы для вертухаев должен шить.
А вертухаев стране требуется все больше…
Вы обратили внимание, что в последние годы практически все законодательные инициативы единороссов направлены на ужесточение всего и вся: от требований к организаторам митингов, до правил продажи книжек несовершеннолетним?
Куда ни плюнь - везде ужесточения.
И все под благовидными предлогами: «интересы жителей», «общественная нравственность», «безопасность» и пр.
И все больше поводов отправить человека на нары, и все меньше пространство личной свободы, и все труднее дышать полной грудью.
Вероятно, Шапошников, как верный сын партии, чутко улавливает генеральную линию.
Впрочем, не знаю, является ли нынешний председатель Мосгордумы, формальным членом «Единой России», все ее «детки» на последних московских выборах числились «независимыми» . Собственно, все они давно уже фактически независимы — по крайней мере, от нас с вами.
Ну и понятно, что сами они под общую гребенку попадут едва ли: друзьям — все, остальным — закон.
Тем более, что председателю Мосгордумы, думаю, не часто приходится самому сидеть за рулем.
Не генеральское это дело.
Так что и отсиживать, в крайнем случае, придется водителю.
А черную кость им не жалко.
яя

Заговор против равенства?

Одно из первых детских воспоминаний — сцены семейного насилия в питерской коммунальной квартире.
Слесарь Виктор по субботам гонял жену и дочку.
Соседи пару раз вызывали милицию, но поскольку жена защищала пьяницу-мужа, махнули рукой.
Ужас и тоска.
Далее — везде, что называется  Кто снимал дачи в «гуще народной», тот встречал: топоры, ружья, даже бутыли с кислотой. Кулаки в принципе,даже особым насилием не считались. Да и во вполне так называемых интеллигентных городских семьях разное встречалось. И, как водится, скрывалось.
Но у меня нет возможности сравнить уровень домашнего насилия в СССР,  в РФ, в других странах. Ни статистики, ни веры в оную.
Так что вопрос о том, нужен ли закон о профилактике семейного насилия (активно дискутируемый в обществе), для меня не стоит. Конечно, нужен. Давно и насущно.
Весь вопрос в том, какой закон?
К тому проекту закона, что внесен в Государственную Думу, у меня очень много вопросов.
Настолько много, что будь я депутатом, пожалуй, проголосовал бы против, поскольку практика показывает, что надежда на на внесение поправок в принятый «за основу» документ, обычно бывает эфемерной.
Замечаний очень много, все в маленькой заметке не перечесть, ограничусь главными.
Начнем с того, что неправомерно расширяется само понятие «насилие», в которое авторы законопроекта включили «экономическое насилие». Под ним понимается любые действия, могущие причинить жертве экономический ущерб: лишение жилья, пищи, одежды, денег…. Это еще куда ни шло, но дальше следует головокружительный пассаж: «иные подобные действия, вызывающие негативные последствия для пострадавшего».
Если перевести эту формулу на человеческий язык, получается примерно такая картина: муж (или жена, всякое бывает) после конфликта с супругой отказывается оплачивать покупки предметов роскоши (например).  Жена (или муж) пишет заявление, обвиняя супруга в «экономическом насилии»  и того всей силой закона принуждают платить и платить.
Передачи Малахова и Ко полнятся страдалицами, оставшимися без джипов, курортов или брюликов.
На самом деле экономическое насилие, безусловно, есть. Отдельная форма мерзости, особенно при почти всеобщей бедности. Но можно хотя бы в таком вопросе обойтись без туманных формулировок? Иначе может получиться как с моральными страданиями полицейских
А кто будет разбираться в том, насколько обоснованы обвинения в насилии?
Да та же полиция и тот же суд.
Да-да, та же полиция, которую сплошь и рядом обвиняют (справедливо) во всех смертных грехах.
Тот же суд, который применительно к политическим делам справедливо именуют «басманным».
И вот, что любопытно: та же самая прогрессивная общественность, которая категорически не доверяет российской правоохранительной системе в расследовании всякого рода протестов, в делах семейных готова предоставить правоохранителям широчайшие полномочия.
А как вам понравится включение в число субъектов профилактики семейного насилия общественные организации и граждан?
Причем за общественными организациями закрепляются и контрольные функции.
Зримо вижу современного Швондера, явившегося к профессору Преображенскому по заявлению Шарикова об экономическом насилии. А что, вполне подзаконная ситуация, ведь к семейным отношением проект закона относит и отношения людей, проживающих или проживавших совместно в одном жилом доме или квартире.
Тоже, кстати, интересный вопрос: мало ли, кто с кем проживал совместно?
И давно ли мы отсмеялись над «позор пьянице и дебоширу Горбункову»? Теперь бедолагу по просьбе общественности сразу под белы рученьки?
Кстати, никакая «общественность» не застрахована ни от манипуляций, ни от коррупции  Не говоря уже о глупости.
Об этом проекте можно говорить бесконечно: там, что ни абзац, то куча вопросов.
Мне даже  иногда кажется, что некий злоумышленный законодатель специально подготовил текст, абсолютно не соответствующий реалиям российского бытия.
Чтобы раз и навсегда отбить охоту бороться с рецидивами патриархата.
Кто знает, может быть существует целое тайное общество врагов гендернного равенства?
Или как обычно: не  столько дороги, сколько дураки?
яя

(no subject)

Честное слово, хочется о наших думцах написать что-нибудь хорошее. Ведь невозможно уже воспринимать эти огульные поношения. Есть же среди них достойные люди.
Хочется, но не можется. Поскольку Дума превратилась в специализированную фабрику по производству неприятностей для простых граждан.
Вот опять: в Думу внесен законопроект об установлении минимальной цены на сигареты.
Заметьте - не максимальной, а минимальной. То есть табачная продукция будет дорожать (эксперты называют 100 миллиардов рублей «недополученных» налогов). Хотя табак и так постепенно превращается в предмет роскоши.  Хотя профицит бюджета уже выражается в цифрах, недоступных человеческому пониманию.
И что-то мне подсказывает, что этот законопроект будет принят. Потому, что не позаботившись о народе, господа депутаты кушать спокойно не могут.
Кто-то скажет: и слава богу, курить меньше будут.
Ну, кто-то будет меньше курить,  а чьи-то дети (как в старом анекдоте про алкоголика) будут меньше есть.
Ведь заядлых курильщиков ценой не остановишь.
Хотите внедрить здоровый образ жизни — пожалуйста — пропагандируйте.
Ведь и так молодежь с каждым поколением курит все меньше, не модное это занятие.
А как же европейский опыт, спросите вы? Запретительные акцизы на табак — общеевропейская тенденция.
Так-то оно так, но есть много общеевропейских тенденций, которым Россия не следует.
Например, растущее внимание к правам и свободам человека.
Сокращение сроков уголовного наказания, гуманизация пенитенциарной системы и т. д.
Но для наших это не указ, поскольку умом Россию не понять, и далее по тексту...
Уж очень избирательное получается подражательство: в части раскрепощения человека — ни-ни, а в части ограничений и запретов — с нашим удовольствием.
Азиатчина чистой воды, причем в самом худшем смысле этого слова.
Да, и чтобы внести ясность: сам не курю и другим не советую.
яя

(no subject)

Дело не в возрасте: один и в 80 сохраняет ясный ум и цепкую память, а другой к 30 забывает таблицу умножения (если когда-то и знал).
И, вполне возможно, что Виктор Садовничий относится именно к первой категории.
И, может быть, он до сих пор остается прекрасным математиком и выдающимся организатором науки.
И его гипотетическое переназначение (если таковое состоится) возбуждает общественность, думаю, вовсе не из страха перед университетской геронтократией.
Боятся прецедентов.
А, вдруг, ОН и самого себя так же переназначит?!
Не исключено, конечно.
Но меня, честно говоря, даже не это тревожит.
И не тот факт, что ректоры двух крупнейших ВУЗов России назначаются Президентом.
Конечно, это недемократично. Но в нашей насквозь авторитарной стране, где лидеров политических партий де-факто назначает АП, смешно плакать по волосам, давно лишившись головы  (если мы когда-то ее имели).
Меня пугает все более очевидная остановка социальных лифтов.
Ведь всем понятно, что добровольно-принудительная пенсия руководящих работников целесообразна вовсе не потому, что престарелый чиновник не в состоянии подписать подготовленный аппаратом документ (а именно это иногда является его главной обязанностью).
И не потому, что «новая метла» обязательно чище метет.
Часто  — наоборот.
Обновление руководящих кадров необходимо прежде всего для обеспечения социальной мобильности.
Для того, чтобы у нижестоящих была сильная мотивация, для того, чтобы молодежь видела жизненную перспективу.
И не впадала в социально обусловленную депрессию.
Это важно хотя бы потому, что замедление движения социальных лифтов всегда чревато политической дестабилизацией. А их остановка (пусть даже кажущаяся) —  предвестник социально-политической катастрофы.
Я никого не хочу пугать, но поинтересуйтесь возрастным составом политических партий в 1917 году ( такие данные есть, например, по делегатам Учредительного собрания). Самая молодая партия — большевики.
Надо же все-таки делать выводы из собственной истории.
яя

(no subject)

Небольшой кусок  интервью  об исторической роли Михаила Горбачева. Тема трудная.
И потому, что роль Горбачева в переменах невозможно переоценить.
И потому, что немного лично его знаю (одно время работал с ним).
Сразу скажу, что отношение к Михаилу Сергеевичу у меня сложное. Здесь много личного, и много «всеобщего».
Знаю, что такая неоднозначность нынче не в моде: похоже, наступило время «новой партийности» — все разделились на идейные лагеря и строго придерживаются принципа: «кто не с нами, тот против нас».
Это касается не только отдельных личностей, но и целых стран, отношение к которым становится насквозь политизированным.
Что касается Горбачева, то тут субъективизм абсолютен, причем довлеют сугубо личные мотивы: одним его реформы пошли явно на пользу, другие по его милости претерпели массу бед.
Эмоции зашкаливают.
То же касается и некоторых стран: одно дело Германия, где Горбачев герой, другое  — Грузия или Литва.
Может быть, когда-нибудь, сильно позже, страсти сойдут на нет, останется сухой остаток из конкретных долгосрочных итогов. Но тогда забудутся и чьи-то личные катастрофы связанные с именем Михаила Горбачева, и чьи-то надежды — тогда еще вполне у многих светлые, даже идеалистические. А будет ли объективнее, если и эта память уйдет?
Итак, отрывочно.
"для моего поколения Горбачев как будто открыл дверь и дал глотнуть свежего воздуха. Но надо понимать, что эта дверь, которую он распахнул, по его же вине потом и захлопнули. К сожалению, Горбачев был продуктом своей эпохи и своей среды. Конь оказался не по седоку. Он разбудил такие социальные силы, поднял такой колоссальный исторический ветер, совладать с которым ему оказалось не по силам. Чтобы с этим справиться, направить перемены в более стабильное русло, нужна была более сильная рука, чем была у Горбачева.
«СП»: — Почему так произошло?
— Пройдя тот карьерный путь, который прошел Михаил Сергеевич, наверное, невозможно было быть другим. Нельзя было оказаться на вершине партийной пирамиды человеку с иными качествами: более цельному, более волевому, более независимому. Горбачев искренне стремился к переменам (я не верю, что он агент, завербован, выполнял задания западных хозяев), но справиться с вихрем инициированных им перемен ему оказалось не по плечу. И это человеческая трагедия"

https://svpressa.ru/politic/article/248697/

яя

(no subject)

Большой шум.
Я бы наверное и не вспомнил о Дне народного единства (так, кажется, называется сегодняшний праздник),
если бы не жуткий скрежещущий звук за окном. Выглянул и все сразу понял: местные власти решили порадовать
жителей пришествием аниматоров. Во дворе нашего дома разместилась небольшая бригада профессиональных весельчаков, игрунов и каламбуристов, включившая на полную мощность звукоусиливающее оборудование,
предназначенное для стотысячных стадионов.
Через полчаса подтянулась детвора — человек пятнадцать или двадцать и пяток родителей.
Наверное им было весело (хотя непонятно, как детские барабанные перепонки выдерживают шум, думаю, сопоставимый с работающим двигателем ракеты «Булава»).
А нам  — грустно, потому, что даже при закрытых фрамугах приходилось объясняться жестами.
Кое-как вытерпели, исходя из известной максимы: «Детям, все детям», но мысли сами собой настроились на «праздничную» волну.
Должен сказать, что я не знаю ни одного человека, реально отмечающего День народного единства.
То ли  у меня такие знакомые, то ли это такое единство, но никакого энтузиазма, кроме хорошо осмеченного и проплаченного энтузиазма аниматоров, в обозримых пространствах, я не наблюдал.
Выходной как выходной.
Тоже относится и к Дню России, с той только разницей, что событие, послужившее поводом для этого праздника, понятны уж совсем малому проценту наших соотечественников. Какой суверенитет? Кого от кого, когда, зачем? Сам черт ногу сломит.
Согласен, и в советское время к праздникам были некие вопросы: мало кто из простых советских людей мог внятно объяснить, что именно произошло в Чикаго 1 мая 1886 года и какое нам до этого дело.
Но, по крайней мере, люди понимали, что такое международная солидарность и, в массе своей, ничего против нее не имели. Ну и потом — весна, солнце, цветы, девушки… Опять же огороды, и «мир, труд, май»  очень органично ложился на быт.  Праздник зрелой весны и наступающего лета.
А с новыми праздниками у новой России отношения пока не складываются.
Уж больно поводы невнятные.
Но праздники государству нужны — без них, действительно, весьма проблематично достижение хотя бы иллюзорного народного единства, хотя бы на один праздничный день. Даже благожелательно встречаемые большинством религиозные праздники в многоконфессиональной стране не столько объединяют, сколько подчеркивают различия.
Вот и остается единственный и неповторимый День победы, который с каждым годом отмечается все пышнее и пышнее. По сути — единственная общенациональная скрепа.
Но на одной скрепе долго не провисишь, и приходится на коленке лепить некие имитации праздников, сопровождая свои нелепые телодвижения совершенно космическим шумом.
Шумим, братцы, шумим.
яя

(no subject)

И все-таки они ликвидировали движение «За права человека» Льва Пономарева. Сегодня Верховный суд принял соответствующее решение.
До последнего момента  надеялся, что этого не произойдет — одна из старейших правозащитных организаций, всегда сохранявшая известную лояльность к власти. До недавнего времени даже гранты президентские получала.
И при этом не теряла собственного достоинства и правозащитного лица.
Многие возразят — да не помогают они, правозащитники, проку-то с них. С правозащитой всегда так, всегда есть претензии. Но это означает лишь то, что спектр этой деятельности должен расширяться, и организаций должно быть больше, и круг поднимаемых вопросов — шире. Тем более в наше время, когда вся правоохранительная система прогнила до основания.
Но и здесь — зачистили.
Видимо, права человека окончательно выпали из признаваемого Кремлем набора духовных ценностей и «скреп».
А, что осталось? Шубохранилища и их права?
Остается надеяться, что команда Льва Пономарева найдет возможность в той или иной форме продолжить свою работу.
Она нужна.